Судья Петраков Д.А. Дело № 33-4539/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Бережновой О.Н. и Румянцевой Т.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании
28 декабря 2011 года в г.Якутске дело по кассационной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда от 01 ноября 2011 года, которым
по исковому заявлению Еловского Олега Игоревича к Кучерову Евгению Андреевичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
п о с т а н о в л е н о:
Исковое заявление Еловского Олега Игоревича к Кучерову Евгению Андреевичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Кучерова Евгения Андреевича в пользу Еловского Олега Игоревича материальный ущерб в размере .......... рублей, моральный вред .......... рублей, расходы на представителя в размере .......... рублей, всего – .......... (..........) рублей .......... копеек.
Взыскать с Кучерова Евгения Андреевича государственную пошлину в доход государства в размере 600 (шестьсот) рублей.
Требования Еловского Олега Игоревича к Кучерову Евгению Андреевичу о взыскании расходов на оплату услуг представителя, требование о взыскании расходов в размере .......... рублей на составление нотариальной доверенности на представление интересов истца в суде – оставить без рассмотрения.
В остальной части иска отказать.
Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 49 г.Якутска Кучеров Е.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указал, что незаконными действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания. Просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере .......... рублей, компенсацию морального вреда в размере .......... рублей и судебные издержки .......... руб.
Ответчик иск не признал.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить требования истца в полном объеме. Считает, что судом необоснованно снижены суммы морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
..........
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд, с учетом представленных по делу доказательств, а также вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 49 г.Якутска, руководствуясь ст. ст. 151, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации признал иск Еловского О.И. подлежащим удовлетворению.
В результате преступных действий Кучерова Е.А. истцу причинен материальный ущерб в сумме .......... руб. Исковые требования в этой части судом разрешен в соответствии с содержащимися в деле данными о материальном ущербе.
Удовлетворяя иск частично и взыскивая компенсацию морального вреда в соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что истцу были причинены нравственные и физические страдания в результате незаконного действия ответчика.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Согласно закону размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости.
Довод кассационной жалобы представителя истца о том, что сумма компенсации морального вреда занижена, не может быть основанием к отмене решения суда. Определяя сумму морального вреда, суд учел характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела.
Довод кассационной жалобы о том, что судебные расходы незаконно взысканы не в полном объеме, не основан на законе, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебная коллегия считает, что при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу Еловского О.И., суд правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении данных требований, взыскав судебные расходы в размере .......... руб.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда от 01 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Пухова Е.В.
Судьи: Бережнова О.Н.
Румянцева Т.Г