Судья Михайлова М.М. Дело № 33-4718/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Бережновой О.Н. и Румянцевой Т.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании
26 декабря 2011 года в г.Якутске дело по кассационной жалобе истца на решение Мирнинского районного суда от 21 ноября 2011 года, которым
по иску Ошева Олега Владимировича к муниципальному учреждению «Дом культуры «Вилюйские огни») о защите нарушенных трудовых прав,
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении иска Ошева Олега Владимировича к муниципальному учреждению «Дом культуры «Вилюйские огни» о защите нарушенных трудовых прав отказать за пропуском трехмесячного срока обращения в суд.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ошев О.В. обратился в суд с иском муниципальному учреждению «Дом культуры «Вилюйские огни» (далее МУ Дом культуры «Вилюйские огни») о защите нарушенных трудовых прав, ссылаясь на то, что он работал с _______ по _______ в МУ Дом культуры «Вилюйские огни» .......... Однако трудовой договор заключен не был. Просил суд обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о том, что с _______ по _______ он работал в должности .......... произвести перерасчет заработной платы, выдать справку о северных надбавках с учетом периода работы, взыскать недоначисленную заработную плату в сумме .......... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере .......... руб., компенсацию морального вреда в размере .......... руб.
Представители ответчика заявили ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, истец обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе он просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права. Считает, что он не пропустил срок обращения в суд, поскольку он узнал о нарушении своего права лишь 10 октября 2011 г., когда ответчик отказался выдать трудовую книжку.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу приведенной правовой нормы Ошев О.В. вправе был обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своего права.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что истцом пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд, о применении которого было заявлено представителями ответчика.
Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года N 63) вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в период с _______ по _______ Ошев О.В. исполнял обязанности .......... Дома культуры «Вилюйские огни». Трудовой договор с Ошевым О.В. не заключался в связи с непредставлением Ошевым О.В. всех необходимых документов для заключения трудового договора. В связи с этим, ответчик заключал ежемесячно срочные трудовые договоры предложенными Ошевым О.В. лицами: Л. и М. .......... Заработная плата указанным лицам начислялась в соответствии со штатными расписаниями Дома культуры «Вилюйские огни» и с учетом предоставленной Ошевым О.В. справки о Северных надбавках 60 % районного коэффициента 70 % и перечислялась на лицевые счета Л., М., которые снимались Ошевым О.В. на основании доверенностей, выданными указанными лицами на имя Ошева О.В. Истец зная о прекращении срока действия последнего договора, заключенного с М. за период работы с _______ по _______ выехал в отпуск за пределы Республики Саха (Якутия). По приезду _______ истец обратился в Дом культуры «Вилюйские огни» с заявлением о приеме на работу в качестве художественного руководителя и заключении с ним трудового договора, где ему было отказано в связи с отсутствием вакантного места на эту должность.
С учетом изложенного и предъявленных исковых требований, суд правильно пришел к выводу о том, что Ошев О.В. знал о нарушении своего права с момента допущения его к работе. Однако с исковыми требованиями в суд истец обратился лишь 07 ноября 2011 г., т.е. с пропуском предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации процессуального срока, поэтому доводы жалобы о том, что истец не пропустил срок обращения в суд, поскольку он узнал о нарушении своего права лишь 10 октября 2011 г., когда ответчик отказался выдать трудовую книжку, не могут быть приняты во внимание.
Доказательства уважительности пропуска срока истцом в суд представлены не были.
Исходя из изложенного принятое по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мирнинского районного суда от 21 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Пухова Е.В.
Судьи: Бережнова О.Н.
Румянцева Т.Г