Судья Егорова Т.О. Дело № 33-4676/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Бережновой О.Н. и Румянцевой Т.Г., при секретаре Ильиной В.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании
26 декабря 2011 года в г.Якутске дело по частной жалобе представителя ответчика на определение Якутского городского суда от 19 октября 2011 года, которым
по ходатайству представителя ответчика о передаче дела по иску Семенова Андрея Леонидовича к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании денежной суммы за проезд на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика,
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче дела по иску Семенова Андрея Леонидовича к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании денежной суммы за проезд на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика отказать.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснение истца Семенова А.Л., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Семенов А.Л. обратился в суд с иском Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее ФГКОУ ВПО «Дальневосточный юридический институт МВД РФ» о взыскании денежной суммы за проезд.
Представитель ответчика обратился в суд с ходатайством о передаче дела на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика в г.Хабаровск в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с данным определением, представитель ответчика обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 6 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Отказывая в ходатайстве ответчика, суд руководствуясь ст. 28, п. 6 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спор связан с восстановлением прав, вытекающих из трудовых отношений.
В ходатайстве о передаче дела на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика заявитель ссылался на то, что Приказом от 30.06.2011 г. «Об организационно-штатных вопросах Дальневосточного и Орловского юридических институтов МВД России» Якутский ФГКОУ ВПО «Дальневосточный юридический институт МВД РФ» ликвидирован с 1 сентября 2011 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду
Поскольку на момент принятия настоящего иска к производству Якутский городской суд обладал компетенцией по рассмотрению спора, в удовлетворении ходатайства о передаче дела в другой суд отказано правомерно.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы несостоятельны, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Якутского городского суда от 19 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Пухова Е.В.
Судьи: Бережнова О.Н.
Румянцева Т.Г