Судья Мухина Е.А. Дело №33-4696 -2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В. и судей Бережновой О.Н., Румянцевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске 26 декабря 2011 г. кассационную жалобу ответчика на решение Верхневилюйского районного суда от 15 ноября 2011 г., которым по делу по иску АФАНАСЬЕВОЙ Светланы Васильевны к индивидуальному предпринимателю гр.ИВАНОВУ Семену Дмитриевичу о взыскании не выплаченной заработной платы, индексацию за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя гр.Иванова Семена Дмитриевича в пользу истца гр. Афанасьевой Светланы Васильевны заработную плату за период с _______ по _______ в размере .......... рублей; денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере .......... рублей .......... коп.; морального ущерба в размере .......... рублей; расходов за оплату юридических услуг в размере .......... рублей.
Взыскать с ответчика Иванова С.Д. в доход государства госпошлину в размере 2.300 рублей.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истец обратился в суд с заявлением, указывая, что с _______ по _______ на основании устного договора с индивидуальным предпринимателем Ивановым С.Д. она работала в качестве .......... рублей за одно дежурство. Задолженность по зарплате составила .......... руб. Истец просила произвести индексацию за задержку заработной платы, компенсации морального вреда в размере .......... рублей, расходов на плату услуг представителя в размере .......... рублей.
Ответчик Иванов С.Д. исковое заявление признал в части задолженности по заработной плате со времени начала работы в _______ года по _______ года. В остальной части исковые требования не признал, указав на то, что в мае 2010 г. помещение автозаправочной станции было заперто, и ключ хранился у ответчика, электричество было отключено. Работники не имели возможности войти в здание АЗС. Считает, что с .......... по .......... месяцы 2010 г. иск заявлен необоснованно. Работники самостоятельно заполняли табель учета рабочего времени.
Судом вынесено вышеприведенное решение, на которое ответчиком подана кассационная жалоба. В ней указано, что суд не учел его доводы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что истец работала у ответчика с _______.2010 г. с оплатой за один выход на дежурство в .......... руб. Между работником Афанасьевой СВ. и работодателем Ивановым С.Д. трудовой договор не был оформлен, также не издан приказ об увольнении.
В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Документов, подтверждающих выплату заработной платы, ответчиком Ивановым С.Д. суду не предоставлено. В связи с этим, суд правильно удовлетворил требования истца.
Доводы ответчика, что с мая 2011 г., работники заправки не работали, не могут быть приняты. Оформление трудовых отношений, контроль за ведением учета рабочего времени возложены на работодателя. Ответчик не представил суду приказы об увольнении работников. По пояснениям истца, работники дежурили по август 2011 г., вели график дежурства.( л.д.35, 36).
В силу ст.236 и 237 Трудового Кодекса Российской Федерации суд правомерно взыскал суммы за задержку оплаты труда и компенсацию морального вреда в разумных пределах.
При таких обстоятельствах судом вынесено правильное решение. Оснований для его отмены и изменения нет.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л ИЛ А:
Решение Верхневилюйского районного суда РС(Я) от 15 ноября 2011 г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Пухова Е.В.
Судьи: Бережнова О.Н.
Румянцева Т.Г.