Судья Сортоев И.А. Дело №33-4694/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Никодимова А.В., Шадриной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 декабря 2011г.
дело по кассационной жалобе на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2011г., которым по делу по иску Першиной Натальи Евгеньевны к индивидуальному предпринимателю Грицаюк Инне Анатольевне о взыскания заработной платы, окончательного расчета, компенсации морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Обязать Индивидуального предпринимателя Грицаюк Инну Анатольевну выдать Першиной Наталье Евгеньевне трудовую книжку с соответствующей записью о расторжении трудового договора по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника, .......... июля 2011 года.
Взыскать с Грицаюк Инны Анатольевны в пользу Першиной Натальи Евгеньевны:
-заработную плату за июль 2011 года в размере .......... рублей,
-среднюю заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в размере .......... рублей,
-сумму окончательного расчета в размере .......... рубля .......... копеек,
-проценты за нарушение сроков выплаты окончательного расчета в размере 1 .......... рублей .......... копеек,
-компенсацию морального вреда в размере .......... рублей.
В остальной части иск подлежит отказу.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Першина Н.Е. обратилась в суд иском к ИП Грицаюк И.А. о взыскания заработной платы, окончательного расчета, компенсации морального вреда, указывая на то, что она работала .......... в магазине «..........» с _______ по _______ С _______ по _______ она находилась на больничном. _______ истец предупредил ответчика о плохом состоянии здоровья, попросил предоставить отпуск за отработанный период и уволить по окончании отпуска. После выхода истца из отпуска ответчик сообщил ей, что отпуск предоставить не может, но выдаст трудовую книжку и окончательный расчет в течение четырех дней. До настоящего времени истец не получил ни окончательного расчета, ни трудовую книжку. В результате этого истец и ее дочь .......... года рождения остались без средств к существованию. Першина Н.Е. испытала чувство страха, социальной незащищенности, тревоги. Просит обязать ответчика выдать ей трудовую книжку с соответствующей записью о расторжении трудового договора по ст. 80 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) с _______, взыскать среднюю заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с _______ по дату вступления в силу решения суда, сумму окончательного расчета, проценты за нарушение сроков выплаты окончательного расчета, компенсацию морального вреда в размере .......... рублей.
В судебном заседании 29.11.2011г. Першина Н.E. уточнила исковые требования и просит суд обязать ответчика выдать ей трудовую книжку с соответствующей записью о расторжении трудового договора по ст. 80 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) с _______; взыскать заработную плату за июль 2011 года в размере .......... рублей; среднюю заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с _______ по _______ в размере .......... руб.; сумму окончательного расчета за период работы с _______ по _______ в размере .......... руб.; проценты за нарушение сроков выплаты окончательного расчета согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленного ЦБ РФ по состоянию на 29.07.2011г. в размере .......... руб.; компенсацию морального вреда в размере .......... руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что истцом были заявлены требования о взыскании суммы окончательного расчета за период работы с _______ по _______ Трудовой договор с истцом не заключался. При этом, стороной ответчика оспаривается факт работы истца за период с _______ по _______, который подтверждается показаниями свидетелей.
Довод кассационной жалобы о том, что истец не заявлял требование об установлении факта трудовых отношений, и суд при вынесении решения вышел за рамки своих полномочий, является несостоятельным.
В п. 5 Постановления от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции в порядке ст. 67 ГПК РФ пришел к правильному выводу о том, что истец с _______ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в качестве .......... в магазине и взыскал сумму окончательного расчета за период работы с _______ по _______
Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Статья 140 ТК РФ определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в этот же срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из материалов дела видно, что окончательный расчет после увольнения истцу произведен не был. Доказательства обратного ответчик суду не представил.
В силу ч. 5 ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Поскольку обязанность по выдаче истицу трудовой книжки работодателем до настоящего времени не исполнена, что подтверждается материалами деда, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в указанной части является обоснованным.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2011г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Никодимов А.В.
Шадрина Л.Е.