Судья Иванова Н.В. Дело № 33-4535/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Васильевой В.Г.,
судей Дьяконовой Н.Д., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Дьяконовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2011г.
дело по частной жалобе на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2011г., которым по делу по заявлению Седалищева Николая Иннокентьевича о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
В удовлетворении заявления Седалищева Николая Иннокентьевича о пересмотре но вновь открывшимся обстоятельствам определения Якутского городского суда РС(Я) от 01.12.2010г. об отказе в принятии искового заявления к Администрации Президента и Правительства РС(Я), редакции газеты «Якутск вечерний» о незаконности увольнения в связи с обращением в органы государственной власти с критикой органов государственной власти отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя Администрации Президента и Правительства РС(Я) Петрова А.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Седалищев Н.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Якутского городского суда РС(Я) от ..........12.2010г. об отказе в принятии искового заявления к Администрации Президента и Правительства РС(Я), редакции газеты «Якутск вечерний» о незаконности увольнения, указывая на то, что основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда являются Постановление Конституционного суда РФ oт 30.06.2011г., определение Конституционного суда РФ от 27.05.2004г. № 211-О.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением, Седалищев Н.И. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда, вступившего в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
То есть, данные обстоятельства должны были существовать во время рассмотрения дела, они не были и не могли быть известны заявителю, а значит, они не были известны и суду, рассматривавшему дело. Кроме того, обстоятельства должны иметь существенное значение для дела, так как, если бы они были известны во время рассмотрения дела, решение было бы вынесено иное.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принятие постановления Конституционным судом РФ может служить основанием для пересмотра решения суда, в случае, если заявление о признании увольнения незаконным рассматривалось судом по существу. В данном случае, исковое заявление к производству принято не было, по существу не рассматривалось.
Таким образом, оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда об отказе в принятии искового заявления не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.
Определение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2011г. по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Дьяконова Н.Д.
Шадрина Л.Е.