Судья Лукин Е.В. Дело №33-4751/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Никодимова А.В., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Ильиной В.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 декабря 2011г.
дело по кассационной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2011г., которым по делу по иску Дудукалова Виктора Дмитриевича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) о признании приказа о временном отстранении от занимаемой должности незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Признать приказ № ... от _______ _______ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РС(Я) о временном отстранении Дудукалова Виктора Дмитриевича от занимаемой должности незаконным.
В остальной части исковых требований - отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя Управления Росприроднадзора по РС(Я) Аммосова Е.А., представителя Министерства финансов РФ Борисовой С.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дудукалов В.Д. обратился в суд с иском к Управлению Росприроднадзора по РС(Я) о признании приказа о временном отстранении от занимаемой должности незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указывая на то, что с _______ истец работал в должности .......... Управления Росприроднадзора по РС(Я). Постановлением Нерюнгринского городского суда от 23.12.2010г. истец был временно отстранен от занимаемой должности и на основании ст. 131 УПК РФ ему было назначено пособие в размере 5 МРОТ. Впоследствии истец узнал, что его работодатель вынес приказ от _______ об отстранении его от должности. Истец считает, что вынесенный приказ не может быть признан законным и обоснованным, поскольку он не был с ним ознакомлен, а также в соответствии с положениями ФЗ «О государственной гражданской службе» отстранение от службы допускается лишь в отношении обвиняемых по уголовным дела. На момент издания указанного приказа, Дудукалов В.Д. имел процессуальный статус подозреваемого, а не обвиняемого. Истец просит признать приказ _______ от _______ незаконным, период его невыхода на работу с _______ по _______ вынужденным прогулом и обязать выплатить заработную плату за дни вынужденного прогула.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании период его невыхода на работу с _______ по _______ вынужденным прогулом и возложения обязанности выплатить заработную плату за дни вынужденного прогула, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в этой части, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Дудукалов В.Д. назначен на должность .......... Управления Росприроднадзора по РС(Я) _______ Данный факт подтверждается копией трудовой книжки. _______ постановлением Нерюнгринского городского суда РС(Я) истец (подозреваемый по уголовному делу) был временно отстранен от занимаемой должности и ему было назначено ежемесячное государственное пособие.
_______ Управлением Росприроднадзора по РС(Я) на основании вышеуказанного постановления Нерюнгринского городского суда РС(Я) был вынесен приказ об отстранении Дудукалова В.Д. от замещаемой должности до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от должности.
Постановлением от _______ истец был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу.
В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя обязан отстранить от замещаемой должности гражданской службы (не допускать к исполнению должностных обязанностей) гражданского служащего привлеченного в качестве обвиняемого, в отношении которого судом вынесено постановление о временном отстранении от должности в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ.
Согласно ст. 114 Уголовно-процессуального кодекса РФ временное отстранение от должности должностного лица в случае привлечения его в качестве подозреваемого или обвиняемого осуществляется на основании постановления судьи, вынесенного по ходатайству, возбужденному с согласия прокурора дознавателем, следователем. Временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 настоящего Кодекса.
Материалами дела подтверждается, что нанимателем был нарушен порядок ознакомления истца с вынесенным приказом об отстранении его от замещаемой должности. Доказательств обратного ответчик суду не представил.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что приказ от _______ нельзя признать законным.
В силу положений ч. 4 ст. 32 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в период отстранения от замещаемой должности гражданской службы (недопущения к исполнению должностных обязанностей) гражданского служащего денежное содержание ему не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.
В частности, денежное содержание на все время отстранения от замещаемой должности сохраняется за гражданским служащим, отстраненным от замещаемой должности гражданской службы (не допущенным к исполнению должностных обязанностей) в период урегулирования конфликта интересов. Денежное содержание также сохраняется за гражданским служащим, в отношении которого в соответствии со ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» проводится служебная проверка.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Нерюнгринского городского суда РС(Я) _______ истцу было назначено ежемесячное государственное пособие в размере 5 МРОТ с _______
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о том, что в результате незаконного приказа о временном отстранении истца от занимаемой должности наниматель истцу фактически запретил выходить на работу и соответственно не выплачивал заработную плату, в связи с этим данный период является вынужденным прогулом, являются необоснованными. При наличии вступившего в законную силу постановления Нерюнгринского городского суда РС(Я) от _______ данные доводы противоречат положениям ст. 114 УПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2011г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Никодимов А.В.
Шадрина Л.Е.