Судья Петраков Д.А. Дело №33-4596/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Никодимова А.В., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2011 г.
дело по кассационной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2011 г., которым по делу по иску Белолюбской Прасковьи Прокопьевны к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Регионгарант» о взыскании недополученного заработка, компенсации морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Белолюбской Прасковьи Прокопьевны к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Регионгарант» о взыскании недополученного заработка, компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Регионгарант» в пользу Белолюбской Прасковьи Прокопьевны сумму неполученного заработка в результате не внесения записи об увольнении в трудовую книжку с _______ по _______ в размере .......... рублей, компенсацию морального вреда в размере .......... рублей, расходы на оплату представителя в размере .......... рублей, всего .......... рублей .......... копеек.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя истца Пановой А.С., представителя ответчика Николаевой М.Т., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белолюбская П.П. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недополученного заработка, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что она работала у ответчика в должности .......... _______ была уволена по соглашению сторон. Ответчик выдал ей трудовую книжку без записи об увольнении. В результате она не могла устроиться на работу. Просит взыскать за дни вынужденного прогула с _______ по _______ зарплату в размере .......... рубля, компенсацию морального вреда в размере .......... рублей, расходы на оплату представителя в размере .......... рублей.
Представитель ответчика по доверенности Николаева М.Т. с исковыми требованиями не согласилась, указав на отсутствие задолженности перед истцом.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Николаева М.Т. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права. Оснований взыскания недополученного заработка не имеется. Расчет составлен неверно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Белолюбская П.П. работала у ответчика в должности .......... Приказом № ... от _______ истец уволен с работы по п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (соглашение сторон).
Из приказа о расторжении трудового договора следует, что трудовая книжка истцу была выдана _______ Судом установлено, что трудовая книжка была выдана истцу без записи об увольнении. Ответчик данный факт не оспаривает. В результате отсутствия записи об увольнении в трудовой книжке Белолюбская П.П. не могла трудоустроиться. Государственным учреждением Центра занятости населения г. Якутска ей было отказано в признании безработной.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно в силу ст. 234 Трудового кодекса РФ взыскал заработную плату за дни вынужденного прогула с 26 июня по 21 сентября 2011г.
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Расчет неполученного заработка составлен, исходя из зарплаты в размере .......... руб., которая была установлена трудовым договором от _______
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2011г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Никодимов А.В.
Шадрина Л.Е.