Судья Федорова Л.Н. Дело № 33-4487/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 14 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф.,
судей Румянцевой Т.Г., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Васильевой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истицы на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2011 года, которым по делу по иску Колодиевой Ирины Владимировны к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальные системы» Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности произвести перерасчет выплаченных денежных сумм с 27 июля 2009 года в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением и взыскании .......... руб. .......... коп. недополученной заработной платы
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении исковых требований Колодиевой Ирины Владимировны к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальные системы» Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности произвести перерасчет выплаченных денежных сумм с 27 июля 2009 года в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением и взыскании .......... руб. .......... коп. недополученной заработной платы отказать.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения истицы Колодиевой И.В., представителя ответчика Бадагуева А.М., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Колодиева И.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальные системы» Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) (далее по тексту МУП «ЖКС») о возложении обязанности произвести перерасчет выплаченных денежных сумм с 27 июля 2009 года в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением и взыскании .......... руб. .......... коп. недополученной заработной платы. Заявленные требования истица мотивировала тем, что Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы распространяется на все организации, осуществляющие деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе на ответчика. Поскольку ответчиком расчет заработной платы произведен не в соответствии с положениями Отраслевого тарифного соглашения, истица просила обязать ответчика произвести перерасчет выплаченных денежных сумм с 27 июля 2009 года в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением и взыскать .......... руб. .......... коп. недополученной заработной платы отказать.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, истица обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд нарушил нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы не распространяет свое действие на МУП «ЖКС».
Согласно ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.
По предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.
Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.
Как видно из материалов дела, указанное соглашение зарегистрировано в Роструде 5 сентября 2007 г. Письмом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 13 декабря 2007 г. N 389-ТГ работодателям предложено присоединиться к Отраслевому тарифному соглашению. Данное письмо опубликовано в «Российской газете» 19 декабря 2007 года.
Между тем из материалов дела усматривается, что МУП «ЖКС» образовано только 16 июля 2008 года.
Таким образом, из указанных выше документов следует, что в период заключения отраслевого тарифного соглашения и предложения присоединиться к нему, МУП «ЖКС» не было образовано, в последующем оно не присоединилось к указанному соглашению
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что отраслевое тарифное соглашение не распространяет свое действие на МУП «ЖКС», а потому законно отказал в удовлетворении иска Колодиевой И.В.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Шадрина Л.Е.
Румянцева Т.Г.