Судья Иванова С.А. Дело № 33-4635/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 21 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф.,
судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В.,
при секретаре Васильевой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2011 года, которым по делу по иску Польщиковой Светланы Александровны к Акционерной компании «АЛРОСА» (открытое акционерного общество), Администрации муниципального образования «Город Мирный» Республики Саха (Якутия) об оспаривании зарегистрированного права и признании права собственности на жилое помещение
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении требований Польщиковой Светланы Александровны к Акционерной компании «АЛРОСА» (ОАО), Администрации муниципального образования «Город Мирный» РС (Я) об оспаривании зарегистрированного права, признании его отсутствующим - отказать.
Производство по делу по иску Польщиковой Светланы Александровны к Акционерной компании «АЛРОСА» (ОАО), Администрации муниципального образования «Город Мирный» РС (Я) о признании права собственности на жилое помещение – прекратить.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителя истицы Саросек С.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Польщикова С.А. обратилась в суд с иском к АК «АЛРОСА» (ОАО), Администрации МО «Город Мирный» РС (Я) о признании отсутствующим права собственности АК «АЛРОСА» (ОАО) на жилое помещение, расположенное по адресу: .........., общей площадью .......... кв.м., погашении регистрационной записи и признании за ней права собственности на комнату № ... квартиры .......... в указанном доме.
Заявленные требования истица мотивировала тем, что она с _______ на основании ордера, выданного АК «Алмазы России- Саха», проживает в спорной комнате. Решением суда от 01.09.2011г. ей было отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Истица считает, что на момент обращения в суд право на спорное жилое помещение не было зарегистрировано за АК «АЛРОСА» (ОАО). В ходе рассмотрения иска АК «АЛРОСА» (ОАО) зарегистрировала право собственности на предмет спора, что нарушает ее гражданские права.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель истицы обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства дела, нарушил нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска об оспаривании зарегистрированного права, признании его отсутствующим, прекращая производство по делу в части требования о признании права собственности на жилое помещение, суд первой инстанции сослался на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 01 сентября 2011 года.
Суд не учел, что решением суда от 01 сентября 2011 года истице отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, а по настоящему делу истица просила признать за ней право собственности, в связи тем, что при регистрации права собственности на спорное жилое помещение за АК «АЛРОСА» (ОАО) были нарушены ее права.
Обстоятельства, установленные решением суда от 01 сентября 2011 года, не могут быть обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело, поскольку в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. По делу от 01.09.2011 года участвовали: истица, администрация МО «Город Мирный», администрация МО «Мирнинский район», АК «АЛРОСА», Министерство имущественных и земельных отношений РС (Я); Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) участие в деле не принимала. По настоящему делу участвуют истица, АК «АЛРОСА», администрация МО «Город Мирный»; администрация МО «Мирнинский район», Министерство имущественных и земельных отношений РС (Я), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) участие не принимают.
Требования истицы в части об оспаривании зарегистрированного права, признании его отсутствующим фактически судом не были рассмотрены, им не дана оценка.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, в зависимости от установленного разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2011 года по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Шадрина Л.Е.
Никодимов А.В.