Судья Оконешникова М.М. Дело № 33-4588/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 21 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф.,
судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В.,
при секретаре Васильевой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истцов на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2011 года, которым по делу по искам Линейцева Андрея Владимировича, Юранова Виталия Сергеевича к Открытому акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» о снятии дисциплинарного взыскания, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении исков Линейцева Андрея Владимировича и Юранова Виталия Сергеевича к ОАО «Сахатранснефтегаз» о снятии дисциплинарного взыскания, изменении формулировки увольнения и взыскании компенсации морального вреда- отказать.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения истцов Линейцева А.В., Юранова В.С., их представителя Седуновой В.С., представителя ответчика Карпунькиной Ю.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Линейцев А.В. и Юранов В.С. обратились в суд с исками к ОАО «Сахатранснефтегаз» о снятии дисциплинарного взыскания, изменении формулировки увольнения и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что истцы состояли в трудовых правоотношениях с ответчиком, в должности .......... Приказами от 09 августа 2011 года № ... (Юранов В.С.) и № ... (Линейцев А.В.) они были уволены по инициативе работодателя по п.4 ст. 77 и по подп. «б» п. 6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Истцы утверждают, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения является незаконным, так как они не употребляли алкогольные напитки на работе.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, истцы обратились с кассационной жалобой, в которой просят решение суда отменить по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства дела, нарушил нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исков, суд первой инстанции исходил из того, что истцами пропущен месячный срок обращения в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ).
Между тем суд не учел, что месячный срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, применяется по спорам об увольнении.
Из исковых заявлений следует, что истцами заявлены требования о снятии дисциплинарного взыскания, изменении формулировки увольнения и взыскании компенсации морального вреда, а не о восстановлении на работе. В судебном заседании требования истцов уточнены не были. Указание в описательной части решения суда «просят признать увольнение незаконным, восстановить их на работе либо изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию» не подтверждается протоколами судебного заседания.
Таким образом, при разрешении данного дела суд неправильно применил норму материального права.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права с направлением дела на новое рассмотрение тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, предложить истцам уточнить исковые требования, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, в зависимости от установленного разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2011 года по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Шадрина Л.Е.
Никодимов А.В.