Судья Егорова Т.О. Дело № 33-4656/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 26 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В.
при секретаре Васильевой И.Н.
с участием прокурора Шкиндер Г.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истицы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2011 года, которым по делу по иску Николаевой Изамиры Герасимовны к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) о признании возникших правоотношений трудовыми, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно с учетом одного члена семьи, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, о возложении обязанности внести записи о работе
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении иска Николаевой Изамиры Герасимовны о признании возникших правоотношений трудовыми, взыскании с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) оплаты проезда с учетом одного члена семьи в размере .......... руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере .......... руб. .......... коп., восстановлении на работе, взыскании заработной платы в размере .......... руб. за время вынужденного прогула, обязании Министерства имущественных и земельных отношений РС (Я) внесении записи в трудовую книжку о работе с _______ по _______ .........., компенсации морального вреда в размере .......... руб. отказать.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителей ответчика Аммосовой М.В. и Поповой Т.С., заключение прокурора Шкиндер Г.Л., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Николаева И.Г. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) о признании возникших правоотношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно с учетом одного члена семьи, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку. В обоснование иска указано, что ответчик заключил с истицей договор на оказание услуг по выполнению определенной работы, хотя она фактически состояла с ответчиком в трудовых правоотношениях с _______ по _______, подчинялась трудовому распорядку, с заработной платы удерживали профсоюзный взнос, ответчик осуществлял перечисление в ФФС и в пенсионный фонд. За период работы один раз брала отпуск в количестве 14 дней, но проезд не оплатили.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, истица обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства дела, нарушил нормы материального права.
Кассационное представление отозвано заместителем прокурора г. Якутска.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, стороны заключили договор на оказание услуг по выполнению определенной работы.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отношениями между сторонами не были трудовыми.
Так, согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Как видно из материалов дела истица не занимала должность, предусмотренную штатным расписанием ответчика.
Из договора на оказание услуг по выполнению определенной работы следует, что она не подчинялась правилам внутреннего распорядка, режим работы не был определен. В соответствии с п. 3.2 договора вознаграждение она получала на основании акта приема-передачи выполненных работ. При этом привлечение работников по гражданско-правовым договорам осуществлялось на основании распоряжений Председателя Правительства РС (Я) «О направлении денежных средств на оплату гражданско-правовых договоров».
Из показаний свидетеля П. следует, что истица работала без указания должности, в подчинении не находилась, рабочего распорядка не придерживалась, приходила и уходила свободно, приказ о предоставлении отпуска не издавался. Свидетели Т., М. пояснили, что они также выполняли работу по договору на оказание услуг.
Кроме того, в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса. Николаева И.Г. конкурс не проходила.
В заявлении от _______ истица просила принять на работу на основании распоряжения Правительства РС (Я) от 31.08.2008г. №51-р, которым ответчику разрешено направить денежные средства, предусмотренные мероприятиями по повышению эффективности управления государственным имуществом РС (Я) на привлечение специалистов на гражданско-правовой основе. Документы для Министра имущественных отношений она подписывала как внештатный сотрудник (л.д.97). Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что истица знала о выполнении работы по гражданско-правовому договору.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что наличие трудовых правоотношений подтверждается тем, что ответчик перечислял взносы в Фонд социального страхования РФ, выдал страховой полюс, предоставил постоянное рабочее место, не являются основанием для отмены решения суда. В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Согласно ст. 10 Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, работающие по трудовому договору или гражданско-правовому договору, предметом которого являются выполнение работ, оказание услуг, а также по договору авторского заказа или лицензионному договору.
Предоставив рабочее место и телефон, ответчик выполнил условие договора на оказание услуг по выполнению определенной работы, предусмотренное п. 2.2.1.
Таким образом, выдача полиса обязательного медицинского страхования, перечисление страховых взносов, предоставление рабочего места и телефона не свидетельствуют о наличии трудовых правоотношений между сторонами.
Иные доводы кассационной жалобы несостоятельны по указанным выше основаниям.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Шадрина Л.Е.
Никодимов А.В.