Судья Гаврильева В.М. Дело № 33-4549/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 19 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Ивановой М.Н., Бережновой О.Н., при секретаре Ильиной В.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2011 года, которым
по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Пошакову Альберту Муцалхановичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении исковых требований Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Пошакову Альберту Муцалхановичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса отказать.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., пояснения представителя истца Слепцова А.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Пошакову А.М. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, указывая, что _______ в .......... произошло столкновение автомобиля .......... государственным знаком .......... под управлением Пошакова А.М. и автомобиля .......... с государственным знаком .......... под управлением А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю .......... причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Пошаков А.М.
08 июля 2011 года ОСАО «Ингосстрах» на основании полиса № ... произвело страховую выплату в размере .......... руб. владельцу транспортного средства .......... с государственным знаком .......... А.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель истца обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить по тем основаниям, что суд нарушил нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ущерб, причиненный А., ответчиком возмещен в полном объеме.
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.
Как видно из материалов дела, _______ в .......... произошло столкновение автомобиля .......... государственным знаком № ... под управлением Пошакова А.М. и автомобиля .......... с государственным знаком .......... под управлением А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю .......... причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Пошаков А.М.
08 июля 2011 года ОСАО «Ингосстрах» на основании полиса .......... произвело страховую выплату в размере .......... руб. владельцу транспортного средства .......... с государственным знаком .......... А.
Из страхового полюса серии .......... усматривается, что Пошаков А.М. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.
Согласно абзацу 6 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством (при заключении названного договора с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из выше изложенного следует, что при наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании статьи 14 указанного выше Закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Кроме того, возмещение Пошаковым А.М. материального ущерба А. не влияет на право страховой организации обратиться в суд с регрессным требованием к виновному лицу.
Таким образом, истец имеет право предъявить регрессные требования к Пошакову А.М. как к лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством.
При таких существенных нарушениях норм материального права решение суда подлежит отмене.
Учитывая, что при разрешении настоящего дела судом первой инстанции нарушены нормы материального права, установление обстоятельств дела не требуется, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2011 года по данному делу отменить и вынести новое решение.
Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Пошакову Альберту Муцалхановичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Пошакова Альберта Муцалхановича в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» страховые выплаты в порядке регресса в размере .......... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2009 руб.
Председательствующий: Пухова Е.В.
Судьи: Иванова М.Н.
Бережнова О.Н.