Судья Петраков Д.А. Дело № 33-4666/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 26 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Васильевой В.Г.,
судей Дьяконовой Н.Д., Громацкой В.В., при секретаре Алексеевой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2011 г., которым
по делу по иску Богданова Антона Валерьевича к Окружной администрации Городского округа «Город Якутск» о предоставлении жилого помещения, судом
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Исковые требования Богданова Антона Валерьевича к Окружной администрации Городского округа «город Якутск» о предоставлении жилого помещения - удовлетворить.
Обязать Окружную администрацию Городского округа «город Якутск» предоставить Богданову Антону Валерьевичу по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Якутска общей площадью не менее 32 квадратных метра, отвечающее санитарно-техническим требованиям.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснение представителя истца Чистоедова Д.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Богданов А.В. обратился в суд с иском о предоставлении жилого помещения, указывая на то, что истец относился к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, которым государством гарантировано право на внеочередное предоставление жилого помещения. В настоящее время у Богданова А.В. нет своего жилого помещения.
В судебном заседании истец Богданов А.В., его представитель по доверенности Чистоедов Д.В. иск поддержали, просили предоставить истцу жилое помещение.
Представитель ответчика по доверенности Задорожная Е.А. просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истец состоит на учете в очереди детей-сирот на получение жилой площади.
Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что Богданов А.В., является лицом, оставшимся без попечения родителей, воспитывался и обучался в .......... с _______ по _______. _______ года состоит на учете на получение жилого помещения. Как установлено судом до настоящего времени жилое помещение истцу не предоставлено.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права. Указывает, что на сегодняшний день в очереди на получение жилья состоят .......... лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Судом обстоятельства дела установлены правильно.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд обоснованно исходил из того, что предоставление жилых помещений вне очереди в силу ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не предполагает включения гражданина в какую-либо очередь.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Богданов Антон Валерьевич родился _______ году в .......... родители - В., Л.. Решением Якутского городского суда PC (Я) от _______ Л. лишена родительских прав в отношении Богданова А.В. Решением Алданского районного суда PC (Я) от _______ В. был признан безвестно отсутствующим.
Установлено, что Богданов А.В., является лицом, оставшимся без попечения родителей, воспитывался и обучался в .......... с _______ года по _______ год. Согласно извещению о постановке на учет детей-сирот на получение жилого помещения от _______ Богданов А.В. состоит на учете с _______, порядковый номер № .... До настоящего времени жилое помещение истцу не предоставлено. Данный факт представителем ответчика не оспаривается.
В соответствии с ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
Согласно ч. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
В соответствии с положениями Закона Республики Cаха (Якутия) от 01 марта 2005 года 225-3 № 457-III «О порядке предоставления жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в Республике Саха (Якутия)», в случае не сохранения ранее занимаемого жилого помещения, обязанность по предоставлению вне очереди жилого помещения возлагается на орган местного самоуправления.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку право на дополнительную социальную защиту лица должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет.
Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судом кассационной инстанции решения суда, так как сводятся к несогласию с ним и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: В.Г. Васильева
Судьи: В.В. Громацкая
Н.Д. Дьяконова