Судья Доронина Е.В. Дело № 33-4728/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 декабря 2011 г. г. Якутск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Румянцевой Т.Г., Бережновой О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Безродных Алексея Геннадьевича на определение Ленского районного суда от 07 октября 2011 года по делу по заявлению Немцевой Ольги Ивановны об изменении порядка и способа исполнения решения суда, которым
определено:
Частную жалобу Безродных Алексея Геннадьевича возвратить лицу, подавшему жалобу.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
установила :
Немцева О.И. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, указывая, что решением Ленского районного суда от 13 января 2010 года удовлетворены её исковые требования, суд обязал Безродных А.Г. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу доставить ей автомобиль .......... годы выпуска и документы, подтверждающие производство и стоимость ремонта. Данный автомобиль согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 14 мая 2010 г. не соответствует изначальному состоянию, в связи с чем взыскатель Немцева О.И. просит взыскать с должника стоимость автомобиля в размере .......... рублей, стоимость ремонта в размере .......... рублей и компенсировать моральный вред в размере .......... рублей.
Определением Ленского районного суда от 01 августа 2011 г. заявление Немцевой О.И. удовлетворено частично, с Безродных А.Г. в её пользу взыскано .......... рублей, в остальной части отказано.
Должник, не согласившись с определением суда, 29 августа 2011 г. подал частную жалобу на определение, так как заявление рассмотрено в его отсутствие, в обоснование суммы транспортного средства не представлены никакие доказательства.
Определением Ленского районного суда от 05 сентября 2011 г. частная жалобы должника оставлена без движения, так как подана матерью Безродных А.Г., которая не имела доверенности на подачу частной жалобы.
Судом постановлено вышеуказанное определение, по тем основаниям, что доверенность датирована 14 сентября 2011 г., следовательно, полномочия у представителя возникли только после 14 сентября 2011 г., тогда как жалоба датирована 27 августа 2011 г.. Кроме того, подпись Безродных А.Г. на доверенности не соответствует подписи на частной жалобе.
С данным определением не согласился должник Безродных А.Г. и просит отменить его и рассмотреть его частную жалобу на определение Ленского районного суда от 01 августа 2011 г., так как он лично подписывал частную жалобу, 14 сентября 2011 г. он предоставил суду доверенность, оформленную на его мать Т.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения и направлении на новое рассмотрение.
Из материалов дела следует, что во исполнение определения Ленского районного суда от 05 сентября 2011 г. Безродных А.Г. предоставил доверенность на представление его интересов 15 сентября 2011 г., то есть фактически устранил недостатки, указанные судом.
Выводы суда первой инстанции о том, что подпись Безродных А.Г. на доверенности не соответствует подписи на частной жалобе, необоснованны, так как данные выводы можно сделать только на основании заключения почерковедческой экспертизы.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи Т.Е. Румянцева
О.Н. Бережнова