Судья Игнатьева А.Р. Дело № 33-4768/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 28 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В., при секретаре Ильиной В.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам представителей ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2011 года, которым по делу по иску Парниковой Матрены Ивановны к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Управлению внутренних дел по г. Якутску о признании аттестации незаконной
п о с т а н о в л е н о:
Исковое заявление Парниковой Матрены Ивановны к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Управлению внутренних дел по г. Якутску о признании аттестации незаконной удовлетворить.
Признать аттестацию МВД по РС (Я) в отношении Парниковой Матрены Ивановны от 03.12.2010 г. протокол № ... незаконной.
Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) в пользу Парниковой Матрены Ивановны компенсацию морального вреда в размере .......... руб. и расходы на услуги представителя в сумме .......... руб.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителей ответчиков Гуманенко В.Г., Корякиной К.П., истицы Парниковой М.И., ее представителя Кряучюнас И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Парникова М.И. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Управлению внутренних дел по г. Якутску о признании аттестации от 03.12.2010 г. незаконной, взыскании морального вреда в размере .......... рублей и судебных издержек. В обоснование иска указано, что аттестация проведена с нарушением установленного порядка проведения аттестации. Выводы аттестации основаны на наличии мер дисциплинарного взыскания, которые впоследствии судом признаны незаконными и отменены, также нарушен порядок проведения аттестации, результаты аттестации не соответствуют требованиям норм законодательства, протокол аттестации не подписан секретарем и оформлен с нарушениями.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представители ответчиков обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение суда отменить по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства дела, нарушил нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из материалов дела и установлено судом, истица проходила службу в УВД по г.Якутску в должности ..........
03.12.2010 г. проведена аттестация в отношении Парниковой М.И., по результатам которой работник признан по своим деловым и личным качествам несоответствующим занимаемой должности. В выводах и рекомендациях аттестационная комиссия рекомендовала уволить работника по ст. 19 п. «к» Закона о милиции (по служебному несоответствию, вследствие недостаточной квалификации по результатам аттестации). Аттестация утверждена министром МВД по РС (Я), истица ознакомлена с аттестацией 03.12.2010 г. с отметкой «не согласна».
Разрешая данное дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком нарушен порядок аттестации.
Так, в соответствии с пунктом 9.7. Приказа МВД РФ № 1038 от 14.12.99 г. «Об утверждении инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел РФ» аттестация составляется в письменной форме. В ней объективно и всесторонне отражаются индивидуальные особенности сотрудника, его знания, умения, навыки и их соответствие занимаемой им должности, в том числе: профессиональная подготовленность, способность решать оперативно-служебные задачи, соответствующие должностному положению; качественность и своевременность выполнения должностных обязанностей; уровень интеллектуального и культурного развития, то есть широта мировоззрения, творческая активность, эрудированность; боевая, физическая и эмоционально-волевая готовность к решению оперативно-служебных задач, к оправданному риску; степень самообладания в экстремальных ситуациях, выдержанности в отношениях с людьми. После характеристики личности сотрудника даются рекомендации по улучшению его служебной деятельности, устранению имеющихся у него недостатков. Текст аттестации завершается выводами о соответствии сотрудника занимаемой должности, возможности повышения или необходимости понижения в должности.
18 марта 2010 года Парникова М.И. рассмотрена на аттестационной комиссии МВД по РС (Я), по результатам которой членами комиссии сделан вывод о соответствии Парниковой М.И. занимаемой должности, с переаттестацией через 6 месяцев и рекомендацией об объявлении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
Приказ № ... л/с от 22.03.2010 года о предупреждении Парниковой М.И. о неполном служебном соответствии издан на основании рекомендации аттестационной комиссии от 18 марта 2010 года.
Приказом МВД РС (Я) № ... от 22 июля 2010г. Парниковой М.И. объявлен выговор за недостаточный контроль за работой подчиненных, повлекший формальное проведение инвентаризации имущества по итогам 2009 года, недостачу денежных средств на кассе, образование дебиторской задолженности за уволенными сотрудниками, необоснованное оприходование и списание фактически не полученных материальных ценностей.
Приказом начальника УВД по г. Якутску № ... от 08.09.2010г. Парниковой М.И. объявлен строгий выговор за отсутствие контроля за соблюдением порядка оформления бухгалтерских документов, проведения недостаточной работы по погашению кредиторской задолженности прошлых лет.
Из текста повторной аттестации от 03 декабря 2010 года следует, что основанием непрохождения истицей аттестации послужили выявленные нарушения по факту недостачи и незаконного расходования денежных средств, при этом содержится ссылка на приказ МВД по РС (Я) № ... л/с от 22.03.10 г., который истица обжаловала, решением Якутского городского суда РС(Я) от 15.08.11 г. суд отказал в удовлетворении требования в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права; приказ МВД РС(Я) № ... от 22.07.10 г. об объявлении строгого выговора Парниковой М.И., признанный незаконным решением Якутского городского суда РС (Я) от 15 августа 2011 г.
В тексте аттестации не указаны нарушения служебной дисциплины, служебной этики за период с марта 2010 г. по декабрь 2010 г. (первой аттестации в марте 2010 года и повторной в декабре 2010 года). Такие данные отсутствуют в материалах дела. Напротив, имеется приказ № ... л/с от 07.07.2010г. о награждении Парниковой М.И. денежной премией в размере .......... руб. за добросовестное исполнение служебных обязанностей, достигнутые показатели в оперативно-служебной деятельности по итогам 6 месяцев 2010 года.
Кроме того, текст результатов аттестации не соответствует форме, установленной приказом МВД РФ от 14.12.1999 г. «Об утверждении инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации». В нарушение требований указанной инструкции в протоколе № ... от 02.12.2010 г. аттестационной комиссии графа «члены комиссии» не заполнена, что при отметке в тексте аттестации «проголосовали «за» - единогласно, не дает возможности определить легитимность состава аттестационной комиссии, текст аттестации представлен на отдельном листе, отсутствуют подписи секретаря аттестационной комиссии и председателя.
Таким образом, разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушен порядок проведения аттестации истицы, а потому законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования частично.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам кассационных жалоб не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Шадрина Л.Е.
Никодимов А.В.