Судья Тимофеев А.И. Дело № 33-4722/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 26 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2011 года, которым по делу по иску Кульбако Петра Сергеевича к Муниципальному учреждению «Управление образования» Муниципального образования «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о признании приказа «Об объявлении замечания» необоснованным и подлежащим отмене
п о с т а н о в л е н о:
Исковое заявление Кульбако Петра Сергеевича к МУ «Управление образования» - удовлетворить.
Признать приказ Муниципального учреждения «Управление образования» Муниципального образования «Кобяйский улус (район)» РС (Я) № ... от 11 октября 2011 года необоснованным и подлежащим отмене.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кульбако П.С. обратился в суд с иском к МУ «Управление образования» МО «Кобяйский улус (район)» РС (Я) о признании приказа № ... от 11 октября 2011 года «Об объявлении замечания» необоснованным и подлежащим отмене.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за непринятие мер для получения лицензии на право эксплуатации котельной МОУ ДОД «Кобяйская районная ДЮСШ». Между тем истец к исполнению обязанностей .......... МОУ ДОД «Кобяйская районная ДЮСШ» приступил только с 01 января 2011 года.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, приказом № ... от 11 октября 2011 года к Кульбако П.С. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, выразившимся в непринятии мер по устранению нарушений, выявленных Ростехнадзором на автономной котельной филиала МОУ ДОД «Кобяйская районная ДЮСШ» в с. Мукучи.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у ответчика не было правовых оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания.
Так, в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Из предписания Ростехнадзора № ... от 19 августа 2010 года следует, что оно было выписано в отношении МОУ ДОД Мукучинская ДЮСШ. В предписании юридическому лицу предложено в срок до 19 сентября 2010 года оформить лицензию или договор со специализированной организацией. Предписание для исполнения получил директор школы Л.
Из материалов дела следует, что юридическое лицо МОУ ДОД «Кобяйская районная ДЮСШ» образовано путем реорганизации в форме слияния МОУ ДОД «Сангарская ДЮСШ», МОУ ДОД «Мукучинская ДЮСШ», МОУ ДОД «Сеген-Кюельская ДЮСШ». Истец назначен .......... МОУ ДОД «Кобяйская районная ДЮСШ» с 30 декабря 2010 года.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу документации МОУ ДОД «Мукучинская ДЮСШ», в том числе предписания Ростехнадзора № ... от 19 августа 2010 года, вновь назначенному .......... МОУ ДОД «Кобяйская районная ДЮСШ» Кульбако П.С.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика не было правовых оснований для применения в отношении Кульбако П.С. дисциплинарного взыскания.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны по указанным выше основаниям.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Шадрина Л.Е.
Никодимов А.В.