Судья Лукин Е.В. Дело № 33-4393/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 12 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф.,
Судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
с участием прокурора Рязанской А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам истицы и ее представителя на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2011 года, которым по делу по иску Парфеновой Жанны Егоровны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее по тексту УФССП по РС (Я)) о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула,
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении исковых требований Парфеновой Жанне Егоровне – отказать.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения истицы Парфеновой Ж.Е., ее представителя Павлова П.Е., представителя ответчика Готовцевой М.П., заключение прокурора Рязанской А.Д., полагавшей решение суда отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Парфенова Ж.Е. обратилась в суд с иском к УФССП по РС (Я) о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, мотивируя тем, что приказом от 20 апреля 2011 года она уволена в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Она считает увольнение незаконным, так как наложение дисциплинарного взыскания и увольнение фактически применены за одно и то же нарушение, по результатам одной и той же проверки.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, истица и ее представитель обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение суда отменить по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства дела, нарушил нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как видно из материалов, Парфенова Ж.Е. проходила гражданскую службу в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в должности ........... Приказом от 20 апреля 2011 года № ... она уволена по п.2 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. В качестве основания увольнения указано заключение по материалам служебной проверки от 15 апреля 2011 года.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Из обстоятельств дела видно, что приказом УФССП по РС (Я) от 26.04.2010г. № ... на истицу наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Приказом УФССП по РС (Я) от 07.05.2010г. № ... истице объявлен выговор. Данные приказы Парфенова Ж.Е. не обжаловала и на момент увольнения они погашены не были.
Приказом № ... от 13.04.2011г. истица подвергнута дисциплинарному взысканию в виде предупреждения о неполном должностном соответствии за неисполнение и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Решением Якутского городского суда РС (Я) от 13.07.2011г. в иске Парфеновой Ж.Е. об отмене указанного дисциплинарного взыскания отказано.
Ссылаясь на указанное решение суда, ч.2 ст. 61 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что проверка проведена в соответствии с требованиями ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". При этом суд не указал, какую проверку он имеет ввиду. Приказ от 13.04.2011г. издан на основании заключения по материалам служебной проверки от 08.04.2011г. Приказ об увольнении от 20.04.2011г. издан на основании проверки от 15.04.2011г., которой суд оценки не дал, обоснованность наложения дисциплинарного взыскания по данному приказу не проверил.
В соответствии с ч.1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от замещаемой должности гражданской службы; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.
По приказу от 20.04.2011г. Парфенову Ж.Е. освободили от занимаемой должности и уволили по п.2 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Согласно ч.2 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
В связи с чем были применены дисциплинарные взыскания в виде освобождения от занимаемой должности и увольнения, которые являются самостоятельными видами дисциплинарного взыскания суд не выяснил.
Из материалов дела видно, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено 29.11.2010г., а приказ об увольнении издан 20.04.2011г. В соответствии с ч.4 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.
Соблюдение сроков применения дисциплинарного взыскания суд не проверил.
При вынесении решения судом первой инстанции не были учтены вышеизложенные нормы законодательства.
При таких нарушениях норм материального права, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить соблюдение сроков наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, в зависимости от установленного разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2011 года по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Шадрина Л.Е.
Никодимов А.В.