Судья Лукин Е.В. Дело № 33-4397/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.
судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В.
при секретаре Васильевой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2011 г.
гражданское дело по частной жалобе ответчика Перелыгина С.Ф. на определение Якутского городского суда от 9 сентября 2011 г., которым по делу по заявлению Демиденко Елены Николаевны к Перелыгину Сергею Федоровичу о взыскании судебных расходов,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Взыскать с Перёлыгина Сергея Федоровича в пользу Демиденко Елены Николаевны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере .......... (..........) рублей.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., объяснения представителя истца Холмогорова С.А. и ответчика Перелыгина С.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Якутского городского суда от 4 декабря 2007 г. требования Перелыгиной Е.Н. и членов её семьи (мужа и несовершеннолетнего ребенка) о признании права пользования жилым помещением были удовлетворены.
13 июля 2011 г. Демиденко (Перелыгина) Е.Н. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов.
Судом вынесено указанное определение. Обжалуемым определением в пользу заявительницы взысканы судебные расходы.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, указывая на то, что стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены не были.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия с учетом положений ч. 2 ст. 347 ГПК РФ находит определение суда подлежащим отмене.
Как усматривается из обстоятельств дела, определение вынесено в отсутствие ответчика Перелыгина С.Ф. При этом, суд указал, удовлетворяя заявление, что стороны надлежащим образом извещены о времени и дате судебного разбирательства, и по своему усмотрению посчитал возможным рассмотреть дело без их участия.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что судебное заседание было назначено на 9 сентября 2011 г. Однако, извещение о времени и дате судебного заседания не было направлено ответчику Перелыгину С.Ф., а также истцу Демиденко (Перелыгиной) Е.Н., но согласно протоколу судебного заседания интересы истицы представлял Холмогоров С.А.(л.д. 208-209).
Следовательно, ссылка суда на то, что стороны надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции материалами дела не подтверждается.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением норм процессуального права, при котором судебное решение подлежит безусловной отмене.
На основании изложенного Судебная коллегия, руководствуясь статьями 374 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Якутского городского суда от 9 сентября 2011 г. по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Т.Ф. Антипина.
Судьи: Л.Е. Шадрина.
А.В. Никодимов.