Судья Удалова Л.В. Дело № 33-4419/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего Антипиной Т.Ф.
судей Шадриной Л.Е. Никодимова А.В.
секретаре Васильевой И.Н.
рассмотрела в судебном заседании в г. Якутске 12 декабря 2011 г.
кассационную жалобу представителя УФССП по РС(Я) на решение Якутского городского суда от 28 октября 2011 г. по гражданскому делу по иску Окружной администрации ГО «Город Якутск» об освобождении от взыскания исполнительского сбора,которым
постановлено:
Освободить Окружную администрацию от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 28 апреля 2011 года по исполнительному производству № ...
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., объяснения представителя УФССП по РС(Я) Белолюбской С.Я. и Вардашевой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
На основании исполнительного листа, выданного Якутским городским судом, судебный пристав исполнитель возбудил исполнительное производство, по которому Окружная администрация г. Якутск обязана предоставить Вардашевой Н.А. жилое помещение. В установленный срок администрация округа решение суда не исполнила, 28.04.2011 г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере ........... руб. Не согласившись с данным постановлением, Администрация округа обратилась с заявлением, в котором указывает, что исполнение решения суда не представляется возможным, т.к. у Окружной администрации отсутствует свободное муниципальное жилье, о чем судебный пристав исполнитель был поставлен в известность.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель УФССП по РС(Я)обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда, по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права, т.к. освобождение от исполнительского сбора возможно только вследствие непреодолимой силы.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что для применения исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен был убедиться в том, что должником не были приняты все необходимые меры к исполнению решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно положениям п. 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Судом установлено, что на территории Городского округа «Город Якутск» отсутствует свободный муниципальный жилищный фонд. Строительство муниципального жилищного фонда в настоящее время не ведется, в связи этим распоряжением Главы Окружной администрации города Якутска № ... от 15 марта 2011 года была создана рабочая комиссия по заключению мировых соглашений с гражданами во исполнение судебных решений, предлагается взыскателям подыскать жилое помещение, отвечающее установленным судебными решениями требованиям, обратиться к должнику для заключения мирового соглашения по выкупу выбранного жилого помещения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что ОА ГО «Город Якутск» были приняты соответствующие меры к исполнению требований исполнительного документа, а также учитывая, что Вардашева Н.А. с предложением о заключении мирового соглашения к должнику не обращалась, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что должник не виновен в неисполнении требований исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок.
Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П.
Приведенные кассатором доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 28 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Ф. Антипина.
Судьи: Л.Е. Шадрина.
А.В. Никодимов.