Судья Лукин Е.В. Дело № 33-4408/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего Антипиной Т.Ф.
судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В.
секретаре Васильевой И.Н.
рассмотрела в судебном заседании в г. Якутске 12 декабря 2011 г.
кассационную жалобу представителя УФССП по РС(Я) на решение Якутского городского суда от 25 октября 2011 г., по гражданскому делу по иску Окружной администрации ГО «Город Якутск» об освобождении исполнительского сбора,которым
постановлено:
Освободить Окружную администрацию города Якутска от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № ... от 11 августа 2011г.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., объяснения представителя УФССП по РС(Я) Белолюбской С.Я., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ОА ГО «Город Якутск» обратилась в суд с иском об освобождении исполнительского сбора, указывая, что решением Якутского городского суда от 12 июля 2010г. Окружную администрацию г. Якутска обязали приобрести в собственность и предоставить С. по договору социального найма жилое помещение не менее 18 кв.м., благоустроенное применительно к г. Якутску сроком до 20 октября 2010г. Срок установленный для добровольного исполнения решения суда истек 30 июня 2011г., в связи с чем судебный пристав-исполнитель постановлением от 11 августа 2011 г. взыскал с Окружной администрации г. Якутска исполнительский сбор в размере .......... руб. Считают, что судебный пристав без уважительных причин взыскал исполнительский сбор, т.к. в настоящее время денежные средства выделены и объявлен аукцион на приобретение квартир в муниципальную собственность после аукциона будет возможным исполнить решение суда о предоставлении жилого помещения С.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель УФССП по РС(Я)обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права, т.к. освобождение от исполнительского сбора возможно только вследствие непреодолимой силы.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что для применения исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен был убедиться в том, что должником не были приняты все необходимые меры к исполнению решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно положениям п. 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что ОА ГО «Город Якутск» были приняты соответствующие меры к исполнению требований исполнительного документа, а именно после получения денежных средств для жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, администрацией был объявлен аукцион на приобретение квартир в муниципальную собственность, судом правильно сделан вывод о невиновности должника в неисполнении требований исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок.
Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П.
Приведенные кассатором доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
При таких обстоятельствах, суд принял законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права, а потому решение отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 25 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Ф. Антипина.
Судьи: Л.Е. Шадрина.
А.В. Никодимов.