Судья Аргунова М.Н. Дело № 33-4429/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 12 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Васильевой В.Г.,
судей Дьяконовой Н.Д., Румянцевой Т.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2011г.,
по делу по иску Сергиенко Ольги Семеновны к Буркову Сергею Владимировичу о признании права собственности на квартиру, которым
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Исковые требования Сергиенко Ольги Семеновны к Буркову Сергею Владимировичу о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.
Признать за Сергиенко Ольгой Семеновной право собственности на квартиру № ... в доме № ... по улице ..........
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сергиенко О.С. обратилась в суд с иском к Буркову СВ. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу .........., мотивируя тем, что в .......... 1996 года она купила квартиру у гр-на Буркова СВ., но сделка не была своевременно зарегистрирована в соответствии с законом, так как ответчик на то время уже проживал в г............ В январе 1996 г. почтовым переводом отправила Буркову С.В. деньги в сумме .......... неденоминированных рублей. После получения перевода Бурков СВ. выслал ей доверенность на продажу квартиры. Указала, что цели продавать данную квартиру у нее не было, а по доверенности зарегистрировать собственность на свое имя она не могла. В дальнейшем срок доверенности истек. В настоящее время в связи с тем, что ей необходимо оформить право собственности на данную квартиру на себя, она просила признать за ней право собственности. Более 15 лет она платила коммунальные услуги, принимала все меры для сохранности данного имущества. Считает себя добросовестным приобретателем данной квартиры.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Суд признал неявку ответчика не уважительной, так как в ходатайстве отсутствуют причины не явки, а также обоснование необходимости отложения рассмотрения дела по существу.
Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что, по мнению суда, подтверждают доводы истицы о том, что фактически сделка по купли-продажи квартиры между сторонами была совершена, и условия сделки, в том числе об оплате покупателем стоимости квартиры, выполнены.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда и направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неправильно применены нормы материального права. Указывает, что спорный жилой дом получил как молодой специалист в 1990 г., договор купли-продажи дома в 1993 г. не подписывал. Сергиенко О.С. должна была найти покупателя на дом, доверенность была дана для продажи дома.
Определением суда от 01 сентября 2011 г. Буркову С.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.По частной жалобе Буркова С.В., определением судебной коллегии Верховного Суда РС (Я) от 02 ноября 2011 г. определение суда первой инстанции от 01 сентября 2011 г. отменено, процессуальный срок на подачу кассационной жалобы Буркову С.В. восстановлен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Буркову С.В. на основании договора купли-продажи № ... от 09 февраля 1993 г., заключенного между М. и Бурковым С.В., на праве личной собственности принадлежит часть деревянного рубленного дома жилой площадью .......... кв.метров, по адресу .........., о чем сделана запись в реестровой книге под № ... от 22 февраля 1993 г. в Бюро технической инвентаризации п...........
Судом первой инстанции Бурков С.В. был извещен о рассмотрении дела 26 июля 2011 г., на который направил ходатайство о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, т.к. доказательств, подтверждающих уплату Сергиенко О.С. денежных средств в размере .......... руб. не имеется. Рассмотрение дела было отложено на 05 августа 2011 г., и предложено истице представить подтверждающие документы по выплате ответчику .......... руб.
При этом об отложении рассмотрения дела на 05 августа 2011 г. Бурков С.В. не извещен, в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение Буркова С.В. о рассмотрения дела 05 августа 2011 г. не имеется.
Пунктом 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции выполнены не были, дело рассмотрено в отсутствие ответчика надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания. Указанное нарушение является существенным нарушением вышеназванных норм гражданского процессуального законодательства, которое повлекло неправильное разрешение дела.
При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание, что в нарушение требований ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела нет доказательств перехода права собственности на спорное имущество между сторонами. В соответствии с ч.1 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Исследовав все собранные доказательства, суду следует вынести решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2011г. по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: В.Г. Васильева
Судьи: Т.Г. Румянцева
Н.Д. Дьяконова