Судья Осипова А.А. Дело № 33-4761-2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 28 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Васильевой В.Г.,
судей Дьяконовой Н.Д., Семеновой М.Н., при секретаре Дьяконовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2011г., которым
по делу по иску Гороховой Лии Николаевны к УРАН ЯНЦ СО РАН, СО РАН о признании истца проживающей по договору социального найма, признании права на приватизацию, признании права собственности на жилое помещение, судом
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Отказать в удовлетворении иска Гороховой Лии Николаевны к УРАН ЯНЦ СО РАН, СО РАН о признании истца проживающей по договору социального найма, признании права на приватизацию, признании права собственности на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснение истца Гороховой Л.Н., ее представителя Мекумянова В.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что проживает в комнате № ... ул. .......... с 1980 года. Общежитие принадлежит ЯНЦ СО РАН. Однако, согласно Основам жилищного законодательства, ведомственный жилой фонд должен быть передан местной администрации. Кроме того, здание не оборудовано как общежитие, вся мебель, техника принадлежит истице. Просила признать её проживающей в данном жилом помещении на условиях договора социального найма, признать за ней право на приватизацию данного жилого помещения и право собственности в порядке приватизации.
Представитель ответчика УРАН ЯНЦ СО РАН иск не признал, пояснив, что здание строилось как общежитие, зарегистрировано как общежитие.
Представитель СО РАН не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствии.
Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что 23 ноября 2007 г. зарегистрировано право собственности Российской Федерации на данное общежитие. 23 ноября 2007 г. зарегистрировано право ЯНЦ СО РАН на указанное общежитие на праве оперативного управления. Таким образом, спорное жилое помещение было построено как общежитие и является в настоящее время общежитием, т.е. специализированным жилым помещением.
Не согласившись с данным решением суда, представитель истца обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе представитель истца просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судом обстоятельства дела установлены правильно.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение было построено как общежитие, и является в настоящее время общежитием, т.е. специализированным жилым помещением.
Согласно Закону Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" общежития приватизации не подлежат.
В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение - жилой дом, квартира часть жилого помещения, квартиры.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение по адресу .........., ком. № ..., предоставлено истице по договору найма на период работы (л.д. 13).
Согласно Акту приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством здания от 30 сентября 1980 г., было построено и сдано в эксплуатацию общежитие на .......... мест по адресу .......... (л.д.9-11).
23 ноября 2007 г. зарегистрировано право собственности Российской Федерации на данное общежитие. 23 ноября 2007 г. зарегистрировано право ЯНЦ СО РАН на указанное общежитие на праве оперативного управления (л.д. 7, 8).
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что требования истца подлежат отказу в удовлетворении, поскольку общежитие ЯНЦ СО РАН в муниципальную собственность не передавалось.
Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судом кассационной инстанции решения суда, так как сводятся к несогласию с ним и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2011г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Г. Васильева
Судьи: М.Н. Семенова
Н.Д. Дьяконова