Судья Петраков Д.А. Дело № 33-4586/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 21 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Васильевой В.Г.,
судей Дьяконовой Н.Д., Румянцевой Т.Г., при секретаре Алексеевой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2011 г., которым
по делу по иску Попова Василия Васильевича к Окружной администрации Городского округа «город Якутск», Муниципальному учреждению «Главстрой» ГО «город Якутск» о понуждении ответчиков произвести устройство заезда автотранспорта и водоотвода воды с земельного участка, судом
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
В удовлетворении искового заявления Попова Василия Васильевича к Окружной администрации Городского округа «город Якутск», Муниципальному учреждению «Главстрой» ГО «город Якутск» о понуждении ответчиков произвести устройство заезда автотранспорта и водоотвода воды с земельного участка - отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснение Попова В.В., представителя ответчика Муниципального учреждения «Главстрой» ГО «город Якутск» Гореликовой О.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что при проектировании реконструкции улицы Лермонтова г.Якутска заказчики не предусмотрели устройство заезда автотранспорта и водоотвода воды с принадлежащего истцу земельного участка по адресу: ........... Находящийся на данном участке двухквартирный дом является неблагоустроенным, с печным отоплением. Без устройства заезда во двор дома, истец лишается возможности завоза топлива и воды. Кроме того, данный дом заливает талыми и дождевыми водами, что делает проживание в нем невозможным.
Представители ответчиков МУ «Главстрой» и OA ГО «город Якутск» иск не признали, указав на то, что при производстве работ права истца ответчиками не нарушены.
Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что при производстве работ водоотводная труба, расположенная по вышеуказанному адресу, была смонтирована с новыми водоотводными лотками, таким образом, водоотведение с земельного участка, где располагается жилой дом, обеспечивается надлежащим образом.
Не согласившись с данным решением суда, истец обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение по тем основаниям, что до начала работ по реконструкции улицы Лермонтова до лета 2011 г. ко всем участкам были подведены подъездные пути. Без устройства заезда лишились возможности завоза топлива и воды. Водоотводная канава вдоль его участка не была обустроена.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судом обстоятельства дела установлены правильно.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд обоснованно исходил из того, доводы истца о том, что при проектировании реконструкции улицы Лермонтова г.Якутска заказчики не предусмотрели устройство заезда автотранспорта и водоотвода воды с принадлежащего истцу земельного участка, не нашли своего подтверждения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Попов В.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .........., согласно свидетельству о государственной регистрации права № ... от 29 мая 2009 г.
Установлено, что в 2010 году ООО «Институт Дорпроект» была разработана проектно-сметная документация по объекту: Ремонт улицы Лермонтова на участке от ул. Дзержинского до ул. Петровского в соответствии с СНиП 2.05.02-85 и другими строительными нормами. Указанная проектно-сметная документация согласованна с ОГАИ УВД по г. Якутску и МУ «Служба эксплуатации городским хозяйством», и предусматривает заезд к жилому дому, который находится по адресу..........
В соответствии с п. 2.9 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" установлено, что примыкания проездов к проезжим частям магистральных улиц регулируемого движения допускаются на расстояниях не менее 50 м от стоп-линий перекрестков. В соответствии с пунктом 6.13 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года№ 1090 «О правилах дорожного движения» установлено, что "Стоп-линия" это место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора.
Судом установлено и сторонами по делу не опровергается, что расстояние с места «Стоп- линии» до жилого дома истца составляет 38 метров.
Также, установлено и подтверждается материалами дела, что при производстве работ водоотводная труба, расположенная по вышеуказанному адресу, была смонтирована с новыми водоотводными лотками.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что заявленные требования истца подлежат отказу.
Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судом кассационной инстанции решения суда, так как сводятся к несогласию с ним и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: В.Г. Васильева
Судьи: Т.Г. Румянцева
Н.Д. Дьяконова