Судья Лукин Е.В. Дело № 33-4258/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 12 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Васильевой В.Г.,
судей Дьяконовой Н.Д., Румянцевой Т.Г., при секретаре Алексеевой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2011 г.,
по делу по иску Бычковой Валентины Михайловны к Мулиной Инне Ивановне, Мулину Игорю Владимировичу, Мулиной Екатерине Игоревне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, которым
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Иск Бычковой Валентины Михайловны к Мулиной Инне Ивановне, Мулину Игорю Владимировичу, Мулиной Екатерине Игоревне о признании утратившими право пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителей Бычковой В.М. - Пинигина М.Н., Кучмаевой З.И., ответчика Мулиной И.И., ее представителя Гордя Н.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в 1983г. мужу истицы была выделена двухкомнатная квартира по адресу: .......... Ответчик Мулина И.И., которая приходится истцу дочерью, без письменного согласия прописала в указанной квартире своего супруга и дочь. В связи со смертью мужа, истица с .......... г. стала основным квартиросъемщиком. В 2006 г. ответчик Мулина И.И. фактически вынудили истицу покинуть квартиру. В настоящее время в указанной квартире проживает А. (старшая дочь ответчика) вместе со своим мужем и ребенком. Ей всячески создаются препятствия в свободном доступе к жилью. Ответчик и члены ее семьи в настоящее время приобрели себе другое жилье и постоянно проживают по новому адресу. Указывая на то, что ответчики фактически не проживают в спорной квартире истец просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и обязать Управление Федеральной миграционной службы РФ по РС(Я) снять ответчиков с регистрационного учета, и взыскать с ответчиков .......... руб. в счет возмещения представительских расходов и расходы по оплате госпошлины.
Ответчик и её представитель иск не признали, пояснив, что нет доказательств наличия у ответчиков другого жилья. Ответчики продолжают проживать по ул. .......... и исправно оплачивают коммунальные услуги.
Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что ответчики другого жилого помещения не имеют, доказательств о приобретении ими в месте временного проживания права пользования жилым помещением в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ссылка представителя истца на тот факт, что ответчик Мулина И.И. заключила договор долевого участия и имеет квартиру, не может быть принята во внимание, поскольку не представлено доказательств того, что Мулина И.И. имеет указанное жилье в собственности.Не согласившись с данным решением суда, представитель истца обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе представитель истца просит отменить решение суда и принять новое решение по тем основаниям, что ответчик Мулина И.И. получила из республиканского бюджета на приобретение благоустроенного жилья на всех членов своей семьи с составом .......... человека по решению суда от 02.1l.1999 г. в сумме .......... руб. Фактически с ноября 2008 г. семья ответчика постоянно проживает по адресу ..........
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судом обстоятельства дела установлены правильно.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчики Мулины другого жилого помещения не имеют, истцом Бычковой В.М. доказательств о приобретении ответчиками в месте временного проживания права пользования жилым помещением в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Представленные на обозрение суду квитанции за оплату жилищно-коммунальных услуг подтверждают, что ответчики оплачивают коммунальные услуги за пользование жилым помещением по ул. ..........
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Сроки временного отсутствия законом не ограничены.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 № 8 сам по себе факт длительного отсутствия гражданина в месте его жительства не является основанием для лишения его права на жилье.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Бычковой В.М.
Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судом кассационной инстанции решения суда, так как сводятся к несогласию с ним и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: В.Г. Васильева
Судьи: Т.Г. Румянцева
Н.Д. Дьяконова