Судья Ноговицына И.С. Дело № 33-4516/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 19 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующей Васильевой В.Г.,
судей Дьяконовой Н.Д., Семеновой М.Н., при секретаре Дьяконовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2011г.,
по делу по иску Попова Павла Александровича к Окружной администрации города Якутска, Попову Александру Викторовичу, Поповой Ирине Александровне о признании права собственности на жилое помещение, которым
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
В иске Попова Павла Александровича к Окружной администрации г. Якутска, Попову Александру Викторовичу и Поповой Ирине Александровне о признания право пользования жилой площадью 7 кв.м. в комнате 10 кв.м. по адресу: .......... отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснение истца Попова П.А., его представителя Логинова А.А., ответчика Поповой И.А., представителя ответчика Попова А.В. – Евдокименко Д.А., представителя ОА г.Якутска Бурцева А.Д., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Попов П.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение, указывая, что с момента рождения проживает вместе со своими родителями Поповой И.А., Поповым А.В. в благоустроенной трехкомнатной квартире принадлежащей на праве собственности Окружной администрации г. Якутска МО «Город Якутск» по адресу: .......... В .......... г. брак между родителями расторгнут. Решением Якутского городского суда от 17.06.1998г. изменен договор найма жилого помещения в квартире № ..., по ул. ........... ООО «..........» обязали заключить с Поповой И.А. договор найма жилого помещения на комнату 17,5 кв.м. в квартире № ... по ул. ........... С Поповым А.В. заключить договор на комнаты 10,4 кв.м. и 10 кв.м. в квартире № ... по ул........... Попова И.А. вселена в комнату 17,5 кв.м. квартиры № ..., по ул........... Спорная жилая площадь была разделена между родителями без учета его прав. В мае 2010г. Попов А.В. выгнал его, закрыв жилое помещение на замок. Просил удовлетворить иск.
В судебном заседании истец Попов П.А., его представитель Логинов А.А. исковые требования уточнили, просили признать право проживания Попова П.А. на 7 кв.м. в комнате площадью 10.0 кв. м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: .......... находящейся во владении ответчика Попова А.В. Попова И.С признает его право пользования комнатой 17,5 кв.м.
Представитель Окружной администрации г. Якутска Каратаева Е.Н. просила в иске отказать, так как заключение двух договоров социального найма невозможно.
Представитель ответчика Попова А.В. - Евдокименко Д.А. иск не признал, суду пояснил, что на часть комнаты невозможно признать право, невозможно поделить. Просил отказать в удовлетворении иска.
Ответчик Попова И.А. в суде заявление сына Попова П.А. поддержала, суду пояснила, что сын всегда жил в своей комнате, имел отдельную комнату, сам делал ремонт в комнате.
Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что Попов П.А. не включен в договор социального найма, заключенного с Поповым А.В. и оснований для признания его прав пользования на спорную комнату не имеется.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить на новое рассмотрение в ином составе по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд обоснованно исходил из того, что истец не был включен в договор социального найма ответчика Попова А.В. и оснований для признания его прав пользования на спорную жилую площадь не имеется.
Из материалов дела следует, что решением суда от 17 июня 1998г. договор найма жилого помещения кв. № ... по ул. .......... был изменен. ООО «..........» обязали заключить с Поповой И.А. договор найма жилого помещения на комнату 17,5 кв.м. в кв. № ..., по ул. .........., с Поповым А.В. заключить договор на комнаты 10,4 кв.м. и 10 кв.м. в кв. № ..., по ул. ........... Попова И.А. являясь законным представителем своего сына Попова П.А., .......... года рождения представляла его интересы в суде. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.
Решением суда от 03 марта 2011 г. удовлетворено требование Попова А.В., о возложении обязанности заключить договор приватизации на указанное жилое помещение, состоящее их двух комнат, общей площадью 20,3 кв.м., которые Попова А.В. занимал по договору социального найма № ... от 15.09.2010 г. Договором передачи жилого помещения в собственность граждан № ... от 11 апреля 2011 г. Попов А.В. приватизировал спорное жилое помещение.
В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
На момент изменения договора социального найма, которым произведен раздел лицевых счетов, истец Попов П.А. являлся несовершеннолетним, и место его проживания следовало за матерью Поповой И.А., что подтверждается копией ордера на жилое помещение № ... от 20.07.2001 г., выданной Поповой И.А. на состав семьи 3 человека, в том числе Попову П.А.
В договор социального найма, заключенный с ответчиком Поповым А.П., истец Попов П.А. не был включен.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что требования истца о признании права пользования жилыми комнатами, принадлежащему Попову А. В.., подлежат отказу в удовлетворении. Попов П.А. в силу ч. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации может наследовать спорное жилое помещение по завещанию или по закону.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.
Решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В.Г. Васильева
Судьи: М.Н. Семенова
Н.Д. Дьяконова