Судья Иванова С.А. Дело №33-4480/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Васильевой В.Г.
судей Дьяконовой Н.Д., Никодимова А.В.
рассмотрела в судебном заседании в г. Якутске 14 декабря 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Мирнинского районного суда от 10 ноября 2011 г., которым по делу по заявлению Берилло Антонины Михайловны к администрации муниципального образования «Мирнинский район», администрации муниципального образования «Город Мирный» об установлении размера фактически занимаемой и используемой для проживания площади жилого помещения
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении требования Берилло Антонины Михайловны к администрации муниципального образования «Мирнинский район», администрации муниципального образования «город Мирный» об установлении размера фактически занимаемой и используемой для проживания площади жилого помещения - отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила :
Берилло А.М. обратилась в суд с заявлением об установлении размера фактически занимаемой и используемой для проживания площади жилого помещения. Свои требования обосновала, тем, что с 1987 года вместе с семьей проживает по адресу: .......... На основании решения суда от 04.02.2004г. с ней был перезаключен договор найма жилого помещения. 10.03.2004 г. Администрация МО «Мирнинский район» улучшила их жилищные условия путем расширения их жилой площади за счет освободившейся квартиры № ... По данным технического паспорта занимаемая общая площадь составляет 62,8 кв.м. Просит суд в особом производстве установить размер занимаемой и используемой для проживания площади жилого помещения, расположенного по адресу: .......... общей площадью 62,8 кв.м., жилой - 53,1 кв.м. Установление юридического факта имеет значения для исполнения решения суда от 12.02.2009 о предоставлении семье Берилло жилого помещения в связи с признанием дома непригодным для проживания.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не предоставил соответствующих правоустанавливающих документов о том, что фактическая занимаемая семьей Берилло площадь в комнате № ... предоставлена им в установленном законом порядке.
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку
из материалов дела усматривается, что существует спор о праве на жилое помещение, расположенное по адресу: .........., и у суда не имелось оснований для рассмотрения заявленного требования Берилло А.М. в порядке особого производства.
Согласно части первой статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Установление этих фактов осуществляется в порядке особого производства.
При этом, в соответствии с ч.3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Однако при рассмотрении дела судом первой инстанции эти требования закона учтены не были.
Таким образом, в данном случае имеет место спор о праве на часть жилого помещения, и у суда не имелось оснований для рассмотрения заявленного требования Берилло А.М. в порядке особого производства.
При таких обстоятельствах, допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным и решение подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мирнинского районного суда от 10 ноября 2011 г. по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: В.Г. Васильева.
Судьи: Н.Д. Дьяконова.
А.В. Никодимов.