Судья Ефремов И.В. Дело № 33-4242/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Дьяконовой Н.Д., Семеновой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2011 г.
в г. Якутске дело по кассационной жалобе ответчика на решение Верхоянского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2011 года, которым по делу по иску Скородумовой Ольги Викторовны к Думик Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судом
постановлено:
Иск Скородумовой Ольги Викторовны к Думику Александру Анатольевичу удовлетворить.
Взыскать с Думик Александра Анатольевича .......... руб. основного долга по договору купли-продажи квартиры, проценты за пользование чужими денежными средствами .......... руб. .......... коп., судебные расходы .......... руб., всего .......... руб. .......... коп.
Заслушав доклад судьи Семеновой М.Н., судебная коллегия
установила:
Скородумова О.В. обратилась в суд с иском к Думик А.А., указывая на то, что 27 октября 2011 г. между ними был заключен договор купли-продажи, согласно которому она продает ответчику свою квартиру за .......... руб. Стоимость квартиры была оплачена не полностью, оставшуюся сумму в размере .......... руб. ответчик обязался выплатить позже, однако свои обязательства не выполнил. В связи с чем, истица просила взыскать сумму долга в размере .......... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами .......... руб., уплаченную государственную пошлину.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что полностью исполнил свои обязательства по договору.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Думик А.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебное решение и отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства по делу, расчет за квартиру был произведен полностью на момент подписания договора. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд правомерно руководствовался ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что 27 октября 2010 г. истица и ответчик заключили договор купли – продажи квартиры, расположенного по адресу: ........... Цена квартиры сторонами определена в размере .......... руб. Оплата за квартиру ответчиком была произведена частично, оставшуюся часть долга в размере .......... руб. он обязался вернуть, что подтверждается распиской от 16 октября 2010 г. Доказательств того, что стоимость квартиры была оплачена полностью, ответчик не предоставил.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно удовлетворены исковые требования истицы.
Доводы жалобы, что расписка после заключения договора купли-продажи считается аннулированным, несостоятельны, поскольку в силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение расписки у кредитора подтверждает неисполнение обязательства со стороны должника, если не будет доказанное иное.
На основании изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
Судом нарушений норм процессуального права не допущено. Нормы материального права судом применены правильно.
Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Верхоянского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: В.Г. Васильева
Судьи: Н.Д. Дьяконова
М.Н. Семенова