Судья Лукин Е.В. Дело № 33-4238/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Дьяконовой Н.Д., Семеновой М.Н.
при секретаре Алексеевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2011 г. в г. Якутске дело по кассационной жалобе представителя истицы на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2011 года которым по делу по иску Барахтовой Валентины Борисовны к Козлову Николаю Алексеевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, судом
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Барахтовой Валентины Борисовны к Козлову Николаю Алексеевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .......... отказать.
Заслушав доклад судьи Семеновой М.Н., объяснение представителя ответчика Беликовой Л.А., судебная коллегия
установила:
Бархатова В.Б. обратилась в суд с иском к Козлову Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ........... В обоснование своих исковых требований указала, что является нанимателем указанной квартиры на основании распоряжения Главы администрации муниципального образования «Нерюнгринский район» № 174-р от 31.10.2006 г. и оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Однако ей стало известно, что по данному адресу зарегистрирован прежний жилец Козлов Н.А., который не проживает и формально сохраняет регистрацию. Просила признать его прекратившим право пользования жилым помещением.
Представитель ответчика с исковым требованием не согласился, просил в иске отказать, мотивируя тем, что ответчик находился в местах лишения свободы и не проживал по месту регистрации по уважительной причине.
Представитель третьего лица, полагал иск подлежащим удовлетворению.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истцы Зубцов Ю.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебное решение и дело направить новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства по делу, ответчик после освобождения из мест заключения свое право на жилое помещение не заявлял, кроме того, он болеет тяжелой формой заболевания, что исключает возможность совместного проживания сторон в квартире.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчик Козлов Н.А. согласно ордеру № ... от 10 декабря 1986 г. числится зарегистрированным по адресу: ........... Данная же квартира по распоряжению главы администрации МО «Нерюнгринский район» от 31 января 2006 г. предоставлена по договору социального найма Барахтовой В.Б.
Из справки ФБУ ИУ-5 УФСИН РФ по РС (Я) следует, что Козлов Н.А. в 1998 г. был осужден и приговорен к 7 годам лишения свободы и освобожден условно-досрочно 12 февраля 2010 г. в связи с тяжелым заболеванием.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», временное отсутствие нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении иска является обоснованным, поскольку оснований для признания Козлова Н.А. прекратившим право пользования жилым помещением не имеется.
Доводы жалобы, что ответчик болеет тяжелым заболеванием, что исключает возможность совместного проживания граждан в одной квартире, по закону не является основанием для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.
Судом обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: В.Г. Васильева
Судьи: Н.Д. Дьяконова
М.Н. Семенова