о признании права собственности на з/у



Судья Воронов С.А. Дело № 33-4490/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего Васильевой В.Г.

судей Дьяконовой Н.Д., Никодимова А.В.

рассмотрела в судебном заседании в г. Якутске 14 декабря 2011 г.

кассационную жалобу истца на решение Мирнинского районного суда от 27 октября 2011 г. по гражданскому делу по иску Зачетова Виктора Алексеевича к Комитету имущественных отношений администрации МО «Мирнинский район», администрации МО «Мирнинский район», Администрации МО «Город Мирный» о признании права собственности на земельный участок,

постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зачетова Виктора Алексеевича - отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Зачетов В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в 1985 году ему как работнику РССУ была выделена квартира с прилегающим земельным участком, расположенным по адресу: ........... При переходе Мирнинского РССУ на баланс в Мирнинский ГОК жилье было снято с балансового учета. С просьбой оформить квартиру и земельный участок в собственность, истец обратился в администрацию МО «Город Мирный», где ему было рекомендовано обратиться в администрацию МО «Мирнинский район». Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО «Город Мирный» выдано заключение о том, что строение оформить «возможно». Просил признать права собственности на данный земельный участок в силу приобретательной давности.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с данным решением суда, истец обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе истец просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что имеет право на бессрочное владение земельным участком в силу давностного владения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судом обстоятельства дела установлены правильно.Отказывая требованиям истца, суд исходил из того, что земельный участок изначально не был предоставлен истцу в порядке установленном земельным законодательством, как до введения ЗК РФ, так и после его действия.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок расположен в границах МО «Город Мирный», местоположение земельного участка - .........., на участке расположен дом № ..., в котором проживает истец. При этом каких-либо других актов о признании права постоянного пользования земельным участком истец суду не предоставил.

Решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 08.02.2010 года в удовлетворении исковых требований Зачетова В.А. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности отказано, так как дом является самовольной постройкой. Решение суда вступило в законную силу.

Судом сделан правильный вывод и применен закон о том, что в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ.

Истцом суду не представлено никаких правоустанавливающих документов о предоставлении спорного земельного участка под строительство жилого помещения, либо приобретении недвижимости, по сделке или прежним владельцам.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мирнинского районного суда от 27 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                    В.Г. Васильева.

Судьи:                                    Н.Д. Дьяконова.

                                        А.В. Никодимов.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200