Судья Иванова Н.В. дело № 33-4528/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
в составе председательствующего судьи: Антипиной Т.ф.
судей: Румянцевой Т.Г., Никодимова А.В.
при секретаре Васильевой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2011 г.
дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда от 28 октября 2011 г., по делу по заявлению Азановой Ольги Ивановны о взыскании судебных расходов,которым
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Взыскать с Министерства строительства и промышленности строительных материалов РС(Я) в пользу Азановой Ольги Ивановны расходы на оплату услуг представителя в размере .......... руб. (..........) рублей.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., доводы заявительницы Азановой О.И.,изучив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Азанова О.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Министерства строительства и промышленности строительных материалов Республики Саха (Якутия), мотивируя тем, что обращалась в суд за защитой своих прав и интересов и понесла расходы на своего представителя. Просит взыскать с ответчика оплату услуг в размере .......... руб.
Суд вынес вышеуказанное определение, не согласившись с которым заявительница обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы в неполном размере, поскольку она оплатила за услуги представителя в размере .......... руб.
Изучив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, суд, присуждая расходы по оплате услуг представителя должен исходить из того, что расходы должны быть документально подтвержденными и соразмеренными в оказанной помощи.
Судом установлено, что решением от 11.03.2011 г. Якутского городского суда в иске Азановой О.И. к Министерству строительства и промышленности строительных материалов РС(Я) о признании решения незаконным, обязать предоставить равнозначное жилье с количеством не менее 3-х комнат отказано.
Определением Верховного суда РС(Я) от 25.04.2011 г. решение отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований.
При рассмотрении данного дела истцом было уплачено ее представителю Десяткиной О.Ю. .......... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру.(л.д. 62).
Удовлетворив заявленные требования в части, суд обоснованно исходил из обстоятельств дела, категории и сложности дела, количества проведенных судебных заседаний.
Из материалов дела видно, что представитель истца Десякина О.Ю. принимала участие только в двух судебных заседаниях от 11.03.2011 г. и 25.04.2011 г.(л.д. 30-31,48-49)
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что требование о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в части с учетом разумных пределов, является правомерным.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены определения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Якутского городского суда от 28 октября 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Ф. Антипина.
Судьи: Т.Г. Румянцева.
А.В. Никодимов.