Судья Лукин Е.В. Дело № 33-4502/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Антипиной Т.Ф.
судей Румянцевой Т.Г., Никодимова А.В.
при секретаре Васильевой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 19 декабря 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского суда от 10 ноября 2011 года, которым по иску Буйновской Ирины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северное» об аннулировании суммы задолженности, взыскании морального вреда и встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северное» к Буйновской Ирине Николаевне о взыскании задолженности
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении иска Буйновской Ирине Николаевне -отказать.
Встречное исковое заявление ООО УК «Северное» удовлетворить.
Взыскать с Буйновской Ирины Николаевны в пользу ООО УК «Северное» сумму задолженности .......... руб. и пени .......... руб., всего .......... (..........) руб. .......... коп.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Буйновская И.Н.обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северное» мотивирую, что проживает по адресу: .......... и своевременно оплачивала за жилищно-коммунальные услуги. В декабре 2010 г. дом был передан в управление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северное», которое незаконно насчитала истцу долг более .......... руб., хотя она оплачивала коммунальные услуги в Общество с ограниченной ответственностью Управляющую компанию «Уют» и задолженности не имела никакой. Ответчик отказывается принимать текущую оплату, ссылаясь на необходимость полного погашения задолженности. Просит аннулировать возникшую задолженность, обязать заключить договор на коммунальное обслуживание и взыскать моральный вред в сумме .......... руб. и .......... руб. за услуги представителя.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северное» не соглашаясь с исковыми требованиями Буйновской И.Н., предъявил встречные требования об обязании Буйновской И.Н. погасить задолженность, ссылаясь на то, что решением от 6.03.2009 г. общего собрания собственников дом был передан в управление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северное». Согласно представленному письму из РКЦ за Буйновской И.Н. числится задолженность, которая подлежит безусловному взысканию. Просит удовлетворить встречный иск.
Судом вынесено указанное решение.
Не согласившись с решением суда, Буйновская И.Н. обратилась с кассационной жалобой. В которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд в нарушение норм процессуального права должен был привлечь в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью Управляющую компанию «Уют», куда она оплачивала коммунальные услуги.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Буйновской И.Н. и удовлетворяя встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северное» суд, исходил из того, что у Буйновской И.Н. имеется задолженность за коммунальные услуги и услуги должны оплачиваться в управляющую компанию, которая непосредственно обслуживает дом.
Между тем, с данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Как следует из обстоятельств дела, Буйновская И.Н. проживает в доме по адресу: ........... Указанный дом с марта 2009 г. обслуживает Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северное» на основании решения общего собрания собственников жилых помещений от 05 марта 2009 г. Из справки Департамента информационно-вычислительных технологий от 27.09.2011 г., следует, что у Буйновской И.Н. имеется задолженность в размере .......... руб.(л.д. 80)
Вместе тем, в материалах дела имеется договор на управление многоквартирным домом от 01.01.2010 г. заключенный между Буйновской И.Н. и Управляющей компанией «Уют»(л.д. 7), а также квитанции Управляющей компанией «Уют» об оплате истцом коммунальных услуг за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2010 г., за январь, февраль 2011 г. (л.д.8-13)
В соответствии со ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
В силу ч.3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала.
Однако, в нарушение указанных процессуальных норм Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют» судом не была привлечена к участию в деле. Вынесенное решение непосредственно затрагивает её права и законные интересы.
При таком положении решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Поскольку недостатки судебного решения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело следует направить на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, решить вопрос о привлечении Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют» к участию в рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда от 10 ноября 2011 года по данному делу отменить и направить в суд на новое рассмотрение.
Председательствующий: Т.Ф. Антипина.
Судьи: Т.Г. Румянцева.
А.В. Никодимов.