Судья Алексеева Н.М. Дело № 33-4592/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего Антипиной Т.Ф.
судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В.
при секретаре Ильиной В.Т.
рассмотрела в судебном заседании в г. Якутске 28 декабря 2011 г.
кассационную жалобу представителя истцов Кондакова М.П. на решение Якутского городского суда от 15 ноября 2011 г., которым по гражданскому делу по иску Кравчук Лены Викторовны, Сергеевой Натальи Юрьевны к Окружной администрации г. Якутска, Открытому акционерному обществу «Республиканское ипотечное агентство», Государственному учреждению «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха(Якутия)» о предоставлении жилья
постановлено:
В удовлетворении иска Кравчук Лены Викторовны, Сергеевой Натальи Юрьевны к Окружной администрации г. Якутска, ОАО «Республиканское ипотечное агентство», ГУ «Служба государственного заказчика при Правительстве РС(Я)» о предоставлении жилья -отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., объяснения представителя истцов Кондакова М.П., представителя Открытого Акционерного общества «Республиканское ипотечное агентство» Вит А.А., представителя Государственного учреждения «Служба Государственного Заказчика при Правительстве Республики Саха «Якутия» Оконешникова С.П., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Кравчук Л.В. и Сергеева Н.Ю. обратились в суд с иском к ответчикам о предоставлении жилья. В обоснование своих требований пояснили, что проживали в доме по адресу .........., вместе с собственником дома К. (отцом Сергеевой и братом Кравчук. В 1997 г. дом, в котором проживали истцы сгорел и их поселили в подлежащий сносу дом № ... по ул. .......... Однако, жить в нем было невозможно в связи с тем, что дом аварийный и они съехали из него. На его месте построен Бизнес-Центр. Считают, что они вправе претендовать на получение жилья в связи с пожаром и сносом домов. Просят возложить на ответчиков обязанность по обеспечению жилым помещением на состав семьи.
Представитель Окружной Администрации г. Якутска иск не признал, ссылаясь на то, что Сергеевой Н.Ю. на праве собственности принадлежит квартира, где она проживает с дочерьми, а Кравчук Л.В. намеренно ухудшила свои жилищные условия, а так же на то, что истцами пропущен срок обращения в суд.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представитель истцов просит отменить решение суда ввиду нарушения судом норм процессуального права. Ссылаясь, на то, что спор носит длящийся характер и при данных обстоятельствах исковая давность не может быть применима.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из материалов дела и подтверждаются поквартирной карточкой, домовой книгой, свидетельством о праве на наследство от _______, а также справкой о пожаре от 07.09.1997 г. № .... Кравчук Л.В. и Сергеева Н.Ю. зарегистрированы в доме № ... по ул. .......... в г. Якутске, который принадлежал на праве собственности К. Указанный дом сгорел 16.09.1997 г.Дом № ... по ул. .......... был снесен в 2005 г, на основании договора комиссии от 11.04.2003 г., Государственного учреждения «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха(Якутия)» в соответствии с постановлением Правительства РС(Я) № 4 от 06.01.2004 г. «Об утверждении положения о порядке переселения граждан из ветхих и аварийных жилых домов, подлежащих сносу в градостроительных целях».Истцам по данной программе жилья предоставлено не было.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил, из того, что пожар и снос домов произошли в 1997 г. и 2005 г., однако в суд с соответствующим иском истцы обратились 15 сентября 2011 г. При этом истцами не было указано на уважительность причин пропуска срока исковой давности, не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РС (Я) от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Учитывая, что истцы не могли не знать о пожаре дома № ... по ул. .......... в 1997 г. и сносе дома № ... по ул. .......... в 2005 г., но в установленный законодательством срок в суд не обратились, вывод суда о том, что истцами пропущен срок исковой давности, является правомерным.
Кроме того, отклоняя исковые требования, суд с учетом установленных по делу обстоятельств указал, что истицы сохраняют формально регистрацию в сгоревшем доме и не имели оснований для предоставления жилья.
Так, судом установлено, что Сергеевой Н.Ю. на праве собственности принадлежит квартира № ... по ул. .......... где она проживает вместе с дочерьми. Кравчук Л.В. имела в собственности квартиру № ... в .........., которую продала в 2007 году. В части проживания в доме № ... по ул. .......... в ходе судебного заседания было установлено, что истцы непродолжительное время проживали по указанному адресу, без документов и на момент сноса дома там не проживали.
Довод кассационной жалобы о том, спор носит длящийся характер подлежит отклонению, поскольку истцами в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, ответчики гарантировали предоставление жилья.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 15 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Ф. Антипина.
Судьи: Л.Е. Шадрина.
А.В. Никодимов.