Судья Осипова А.А. Дело № 33- 4690/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 26 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Холмогорова И.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда от 21 ноября 2011г., которым по делу по заявлению Седалищева Николая Иннокентьевича о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Якутского городского суда от 7 декабря 2010г.,
о п р е д е л е н о :
В удовлетворении заявления Седалищева Н.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Якутского городского суда от 7 декабря 2010г. отказать.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Седалищев Н.И. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда от 7 декабря 2010г., ссылаясь на то, что рассмотрение кассационной жалобы 24 января 2011г. было проведено без его участия ввиду ненадлежащего уведомления.
Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель. В частной жалобе просит определение отменить. При этом ссылается на те же доводы, что и в ходатайстве о восстановлении срока.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст.337 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в кассационном порядке могут быть обжалованы решения судов, не вступившие в законную силу.
Пересмотр решений после их вступления в законную силу возможен только в порядке надзора (ст.376 ГПК РФ).
Отказывая в восстановлении срока на кассационное обжалование, суд первой инстанции правильно указал о том, что заявителем свое право на кассационное обжалование было реализовано. Возможность повторного обжалования в кассационном порядке решения, вступившего в законную силу, нормами ГПК РФ не предусмотрено. В случае несогласия с судебным постановлением суда кассационной инстанции по мотивам нарушения его процессуальных прав заявителю следовало обратиться с надзорной жалобой.
В ст.392 ГПК РФ приведены основания для пересмотра решений, определений суда, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам. Постановление Конституционного Суда РФ, на которое имеется ссылка в жалобе, не является вновь открывшимся обстоятельством для восстановления процессуального срока обжалования.
Доводы заявителя в этой части основаны на ошибочном толковании и применении норм процессуального права и не влекут отмену судебного постановления. Порядок пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам регламентирован главой 42 ГПК РФ. В соответствии с указанными нормами для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам подается заявление в порядке ст.393 ГПК РФ, а не кассационная или надзорная жалоба.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Якутского городского суда от 21 ноября 2011г. по делу по заявлению Седалищева Николая Иннокентьевича о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Якутского городского суда от 7 декабря 2010г. оставить без изменения, а частную жалобу - без изменения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Иванова М.Н.
Холмогоров И.К.