Судья Алексеева Н.М. Дело № 33-4748/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 28 декабря 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Громацкой В.В., Холмогорова И.К.,
при секретаре Алексеевой О.А.,
с участием представителей сторон Сивковой М.М., Алексеевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда от 24 ноября 2011г., которым по делу по жалобе Самоукиной Инны Анатольевны на постановление судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС (Я) от 31 августа 2011г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю
п о с т а н о в л е н о :
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС (Я) от 31 августа 2011г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Обязать ЯГОСП УФССП России по РС (Я) устранить допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Решением суда от 5 мая 2008г. частично удовлетворены требования Самоукиной И.А., в собственность истицы выделена 1\2 жилого дома. На основании судебного акта выдан исполнительный лист. 31 августа 2011г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено ввиду невозможности исполнения.
Самоукина И.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что судебными приставами-исполнителями не предприняты меры по исполнению судебного акта, несмотря на возможность исполнения, исполнительное производство окончено безосновательно.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен судебный пристав. В кассационной жалобе просит решение суда отменить ввиду неправильных выводов суда. По его мнению, правовых оснований для удовлетворения жалобы нет.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражение на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением суда от 5 мая 2008г. удовлетворены частично исковые требования Самоукиной И.А., постановлено произвести раздел жилого дома № ... по адресу .......... в равных частях, с выделом в собственность по 1\2 Самоукиной И.А. и А. На основании судебного акта выдан исполнительный лист, исполнение по которому окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 августа 2011г.
Признавая окончание исполнительного производства незаконным, суд исходил из того, что, несмотря на возможность исполнения решения суда, исчерпывающие меры судебным приставом не приняты. Такие выводы правильные.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что со стороны судебных приставов меры по принудительному исполнению решения суда от 5 мая 2008г не принимались.
С учетом указанных обстоятельств выводы суда о незаконном окончании исполнительного производства правильные, обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены.
Доводы в кассационной жалобе не влекут отмену судебного постановления. Ссылка в жалобе на нежелание Алясина фактически разделить дом несостоятельна. Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. В целях своевременного исполнения судебных актов, судебные пристава наделены правом применять ряд принудительных мер. Доказательств того, что в данном случае со стороны приставов проводились меры по принудительному исполнению исполнительного производства, не представлено.
Согласно ст.433 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неясности требований содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, а потому ссылка на неясность исполнительного документа не может быть принята во внимание. Доказательств того, что сторонами предложены неприемлемые варианты исполнения решения суда, не представлено.
Исходя из положений ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия, в том числе и принудительного характера, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа. Доказательств того, что судебными приставами были исчерпаны все возможности принудительного исполнения решения суда, не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.361,366 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда от 24 ноября 2011г. по делу по жалобе Самоукиной Инны Анатольевны на постановление судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС (Я) от 31 августа 2011г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Громацкая В.В.
Холмогоров И.К.