Судья Удалова Л.В. Дело № 33-4464/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 21 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Громацкой В.В., Холмогорова И.К.,
при секретаре Черепановой Е.А.,
с участием представителя истца Жирковой Я.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на заочное решение Якутского городского суда от 12 июля 2011г., которым по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «АартыкЭкспрессКредит» (КПКГ «АартыкЭкспрессКредит») к Максимовой Маргарите Егоровне, Терентьеву Петру Валерьевичу, Зайцевой Татьяне Степановне, Свинобоевой Светлане Лотовне о взыскании задолженности,
п о с т а н о в л е н о :
Взыскать солидарно с Максимовой Маргариты Егоровны, Терентьева Петра Валерьевича, Зайцевой Татьяны Степановны, Свинобоевой Светланы Лотовны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «АартыкЭкспрессКредит» основной долг в размере .......... рублей, проценты .......... рублей, неустойку в размере .......... рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9770 рублей, всего .......... (..........) рублей.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
КПКГ «АартыкЭкспрессКредит» обратился в суд с иском к Максимовой М.Е., Терентьеву П.В., Зайцевой Т.С., Свинобоевой С.Л. о взыскании задолженности. В обоснование своих требований указав, что 11 декабря 2009г. между истцом и Максимовой М.Е. был заключен договор займа денежных средств в размере .......... рублей под 84% годовых, и договора поручительства с Терентьевым П.В., Зайцевой Т.С., Свинобоевой С.Л. от 11 декабря 2009г. Денежные средства по договору Максимовой М.Е, были представлены, однако в установленный срок займ не возвращен. Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере .......... рублей, проценты в размере .......... рублей, неустойку в размере .......... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 212 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение с которым не согласна Максимова М.Е. В кассационной жалобе просит решение отменить. По ее мнению, истец злоупотребляя своими правами, зная о не возврате займа, долгое время не обращался в суд в целях увеличения суммы процентов и неустойки. Полагает размер неустойки и процентов завышенными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения. Удовлетворяя требования истца, суд обосновано исходил из того, что ответчиком не исполняются обязательства по договору надлежащим образом. И руководствуясь положениями ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчиков сумму основного долга с неустойкой. Такой вывод суда правильный.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также выплату процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом, 11 декабря 2009г. между КПКГ «АартыкЭкспрессКредит» и Максимовой М.Е. был заключен договор займа, по которому ответчик получила займ в размере .......... рублей сроком до 11 марта 2010г. под 84% годовых. Ответчик с условиями возврата денежных средств была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре займа. Однако, в установленный срок денежные средства Максимова М.Е. не вернула. Факт не надлежащего исполнения условий договора займа ответчиком не отрицается.
Таким образом, исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов с неустойкой на ненадлежащее исполнение обязательств удовлетворены законно и обоснованно. Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены.
Доводы в кассационной жалобе о злоупотреблении истцом своими правами, направленными, по мнению заявителя на увеличение размера неустойки отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права. Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться за защитой своего нарушенного права в пределах общего срока исковой давности (3 лет). Следовательно, истец, реализуя предоставленное ему право на судебную защиту, обратился в суд в пределах указанного срока.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.361, 366 Гражданского процессу ального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Заочное решение Якутского городского суда от 12 июля 2011г. по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «АартыкЭкспрессКредит» (КПКГ «АартыкЭкспрессКредит») к Максимовой Маргарите Егоровне, Терентьеву Петру Валерьевичу, Зайцевой Татьяне Степановне, Свинобоевой Светлане Лотовне о взыскании задолженности оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Громацкая В.В.
Холмогоров И.К.