о назначении досрочной трудовой пенсии по старости



Судья    Друзъянов И.П.                    Дело № 33-4629/11г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Ивановой М.Н., Бережновой О.Н., при секретаре Дудайти А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

                                21 декабря 2011г.

кассационную жалобу Лобода В.М. на решение Верхнеколымского районного суда от 18 ноября 2011г., которым по делу по иску Лобода Виктора Михайловича к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеколымском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости

п о с т а н о в л е н о

    Исковые требования Лобода Виктора Михайловича к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеколымском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., пояснения представителя Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Саха Ворониной А.С., судебная коллегия

У с т а н о в и л а

Лобода В.М. состоял в трудовых отношениях в период с 01 июня 1982г. по 25 апреля 1989г. с Зырянким цехом стройматериалов (Зырянкий завод стройматериалов) в качестве .......... с 26 апреля 1989г. по 20 мая 1994г. с производственным кооперативом «Союз» ЯАССР треста «Североагропромстрой» в качестве .......... с 20 мая 1994г. по 18 мая 1998г. с Агротроительным акционерным обществом «Верхнеколымское» АО «Североагропромстрой» в качестве ..........

03 декабря 2010г. Лобода В.М. обратился с заявлением в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеколымской улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (далее - УПФ) о назначении пенсии на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», но в назначении пенсии ему было отказано в связи с тем, что Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условия, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, ни разделом XVII (производство строительных материалов), ни разделом XXI (целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производство), ни разделом ХХХП (общие профессии) должность столяра не предусмотрена.

    Не согласившись с решением ГУ УПФ, Лобода В.М. обратился в суд с иском, оспаривая данное решение, указывая на то, что функции, условия и характер деятельности в вышеуказанные периоды были тождественны тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старост.

    Суд вынес вышеуказанное решение, которым отказал в удовлетворении требований истца. При этом суд указал, что поскольку характер и условия деятельности истца в спорный период, подлежащий по мнению истца зачету в специальный стаж работы, подтверждаются только лишь свидетельскими показаниями, а иных, допустимых и надлежащих доказательств, достаточных для удовлетворения иска не представлено, заявленные требования удовлетворению не подлежат

    Не согласившись с решением суда, Лобода В.М. обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и поддержанные в судебном заседании. Также указывает, что он просил суд признать тождественность записи в трудовой книжке .......... профессии .......... Просит решение суда отменить и принять новое решение.

    Изучив дело, выслушав пояснение представителя ГУ УПФ по РС Ворониной А.С., проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Перечисленные в ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» работы предусмотрены Списком №2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991г.

Согласно п.5 Постановления Минтруда России от 22.05.1996г. главным условием для определения права на пенсию в связи с особыми условиями труда является постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Кроме этого, право на досрочное пенсионное обеспечение должно подтверждаться документальными данными, содержащими необходимые сведения о характере и условиях труда, и подтверждающими работу в льготной профессии с тяжелыми условиями труда.

При отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий труда работ, выполняемых работником, характеру и условиям труда, дающим право на пенсионное льготы, оснований для досрочного назначения трудовой пенсии не имеется.

Лобода В.М. не представил суду документальное подтверждение вредного характера, производимых работ, относящихся в Списку №2 и не представил аттестацию рабочего места.

В трудовой книжке Лобода В.М. внесены необходимые сведения о работе и в ней имеется запись о работе в качестве .......... которая не дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Характер трудовой деятельности на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Такой позиции придерживается судебная практика и она изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2010г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010г.

    При указанных обстоятельствах, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь представления" target="blank" data-id="13514">ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

    Решение Верхнеколымского районного суда от 18 ноября 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

    Председательствующий:         Е.В.Пухова

                                    О.Н.Бережнова

            

    Судьи:                                М.Н.Иванова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200