Судья Алексеева Н.М. Дело № 33-4534/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Ивановой М.Н., Бережновой О.Н.,
при секретаре Ильиной В.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске,
19 декабря 2011 года
кассационную жалобу представителя Окружной Администрации г.Якутск на решение Якутского городского суда от 11 ноября 2011г., которым по делу по иску Романовых Айала Михайловича и Валентины Николаевны о признании права собственности на квартиру
п о с т а н о в л е н о:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Романовым Айалом Михайловичем и Романовой Валентиной Николаевной право общей совместной собственности на квартиру № ... по ..........
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения Романова А.М., Романовой В.Н., представителя Окружной Администрации г.Якутск Степановой Т.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Супруги Романовы обратились в суд с заявлением о признании права собственности на .........., указывая на то, что они купили указанную квартиру по договору купли-продажи от 30 августа 2010г. у гр М., интересы которого по доверенности представлял гр. И. На момент заключения договора купли-продажи ограничений (обременений) права на квартиру не было зарегистрировано. 31 августа 2010г. документы для регистрации договора купли-продажи были сданы в Управление Росреестра по РС и 14 сентября 2010г. они получили уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с наложением ареста. Арест был наложен в рамках уголовного дела, по которому М. участвовал, как свидетель. Со стороны Романовых сделка совершена и полностью исполнена. Они являются добросовестными приобретателями и при этом ссылаются на постановление Конституционного суда РФ от 21 апреля 2003г. № 6-П. Просят признать право собственности на квартиру и обязать Управление Росреестра по РС произвести регистрацию перехода права собственности.
Суд вынес вышеуказанное решение, которым удовлетворил требования заявителей. При этом суд исходил из того, что М. являлся добросовестным приобретателем, а затем и продавцом, поэтому супруги Романовы также являются добросовестными приобретателями.
Не согласившись с решением суда, представитель Окружной Администрации г.Якутска обратился с кассационной жалобой, в которой указывает, что в производстве Якутского городского суда у судьи Денисенко А.В. имеется гражданское дело по иску Окружной Администрации г.Якутск в отношении спорной квартиры. Приговором суда от 24 июня 2011г. установлено, что квартира выбыла из муниципальной собственности в результате мошеннических действий. Поэтому вывод суда о добросовестности М. не состоятельна. Просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель Окружной Администрации г.Якутск Степанова Т.И. доводы кассационной жалобы поддержала.
Романов А.М., Романова В.Н. с решением суда согласны.
Изучив дело, выслушав пояснение сторон, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.Удовлетворяя требования заявителей, суд исходил из добросовестности М. и заявителей Романовых.
С данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.
Из приговора суда от 24 июня 2011г. следует, что М. подсудимые уговорили за денежное вознаграждение принять участие в совершении фиктивной сделки купли-продажи квартиры. Подсудимые и их подельники изготовили фиктивные договор о приватизации квартиры гр. С., договор купли-продажи между С. и М. Оплату гос.пошлины по сделкам производили подельники подсудимых, они же инструктировали о порядке действий С. и М. Таким образом делать вывод о добросовестности действий М. оснований не имеется.
По факту незаконных действий по спорной квартире следственными органами возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ-мошенничество.
Обстоятельства оформления сделок со спорной квартирой по подложным документам, а также последующее возбуждение в связи с этим уголовного дела дают достаточные основания полагать, что указанная квартира выбыла из владения муниципальной собственности помимо их воли и они вправе истребовать свое имущество в порядке ст. 302 ГК РФ.
Как следует из объяснения представителя Окружной Администрации в производстве Якутского городского суда имеется дело, по которому Окружная Администрация заявила исковые требования в уголовном деле по спорной квартире.
Таким образом, сделка между М. и Романовыми является в соответствии со ст. 169 ГК РФ недействительной в силу ничтожности.
По указанной в данной статье сделке закон предусматривает одностороннюю реституцию, которая заключается в том, что лишь одна из сторон (невиновная) возвращается в первоначальное положение, получая исполненное обратно, а к другой, действовавшей умышленно, применяется санкция конфискационного характера - все переданное ею (или то, что причиталось к передаче по сделке) взыскивается в доход Российской Федерации. В соответствии с ч.3 ст. 169 ГК РФ такие последствия предусмотрены для сделок противных основам правопорядка или нравственности, при наличии умысла лишь у одной из сторон.
При наличии умысла обеих сторон сделки, противной основам правопорядка или нравственности, последствия ее недействительности состоят в недопущении реституции - исполненное по сделке не возвращается сторонам, а взыскивается в доход Российской Федерации, а если исполнение произвела только одна сторона, то с другой взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне.
При указанных обстоятельствах, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Романовых.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда от 11 ноября 2011г. отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления Романова Айала Михайловича и Романовой Валентины Николаевны о признании права собственности на квартиру.
Председательствующий: Е.В.Пухова
О.Н.Бережнова
Судьи: М.Н.Иванова