Судья Кириллин С.П. Дело № 33-4486/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 декабря 2011 г. г. Якутск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Пуховой Е.В., судей Ивановой М.Н., Бережновой О.Н., при секретаре Алексеевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2011 года, которым по делу по заявлению Павловой Евдокии Иннокентьевны о восстановлении срока для принятия наследства
п о с т а н о в л е н о:
Заявление Павловой Евдокии Иннокентьевны о восстановлении срока для принятия наследства - оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю Павловой Е.И. её право разрешить спор в порядке искового производства.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., пояснения заявительницы Павловой Е.И., ее представителя Павловой Г.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Павлова Е.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в виде жилого дома в с. .........., оставшегося после смерти ее сестры В., умершей в .......... г., указав на то, что она является единственной наследницей В., в установленные сроки заявление о вступлении в наследство не подавала в связи с незнанием законов.
Суд вынес вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, Павлова Е.И. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение и признать ее законной наследницей В., мотивируя тем, что является ее родной сестрой и единственной наследницей; перед смертью В. в устной форме передала ей дом в личное пользование, однако в силу возраста, болезни и по незнанию законов Павлова Е.И. не смогла документально оформить и вступить в законные наследственные права на спорный дом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в с. .......... по ул. .......... расположен жилой дом, 60-х годов постройки, принадлежащий В.
После смерти В. в .......... году в доме остался проживать ее родственник Ф. В .......... году он написал заявление об отказе от дома и расположенного под ним земельного участка в пользу наслежной администрации.
Распоряжением главы администрации муниципального района «Хангаласский улус» № ... от 13 февраля 2007 г. право постоянного (бессрочного пользования) Ф. на вышеуказанный земельный участок прекращено, и распоряжением № ... от 13.02.2007г. земельный участок предоставлен муниципальному учреждению «Хангаласская центральная районная больница» в постоянное (бессрочное) пользование. В настоящее время на вышеуказанном участке расположен фельдшерско-акушерский пункт, принадлежащий на праве оперативного управления названному учреждению. Данные факты подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации от _______.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что имеется спор о праве.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по правилам искового производства.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным. Доводы частной жалобы несостоятельны по указанным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судья М.Н. Иванова
О.Н. Бережнова