Судья Ноговицына И.С. Дело №33- 4739-2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В. и судей Бережновой О.Н., Румянцевой Т.Г. при секретаре Петуховой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске 28 декабря 2011 г. кассационную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда от 21 ноября 2011 г., которым по делу по иску Киргизова Андрея Альбертовича к ООО «Спецтехнопром» о взыскании заработной платы,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехнопром» в пользу Киргизова Андрея Альбертовича .......... руб. и госпошлину в доход государства в сумме 2932 руб.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения Киргизова А.А., представителей сторон Алексеева А.П., Кондакова С.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истец обратился в суд с заявлением, указывая на то, что работал в ООО «Спецтехнопром» .........., не получил заработную плату с февраля 2009 г. по ноябрь 2009 г. в размере .......... руб. Просил взыскать задолженность по заработной плате.
Представители ответчика в судебном заседании иск не признали и суду пояснили, что истец работал в ООО «Марь-Золото». Должен получить зарплату у них.
Судом вынесено вышеприведенное решение, на которое ответчиком подана кассационная жалоба. В ней по тем же доводам, приведенным в суде, ставится вопрос об отмене решения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что согласно трудовому договору и приказу от 1 февраля 2009 г. истец принят на работу в ООО «Спецтехнопром». По справке выданной ООО «Спецтехнопром» за организацией числится задолженность по зарплате Киргизова А.А. в размере .......... руб.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения. В нарушении данной статьи работодатель не выплатил заработную плату работнику.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств о том, что истец у них не работал. Также факт работы и наличие задолженности подтвердил свидетель П., .......... ООО «Спецтехнопром».
При таких обстоятельствах судом вынесено правильное решение. Оснований для его отмены и изменения нет.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л ИЛ А:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 21 ноября 2011 г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Пухова Е.В.
Судьи: Бережнова О.Н.
Румянцева Т.Г.