Судья Иванов И.М.
Дело № 33-4633/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Якутск 21 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Громацкой В.В., Холмогорова И.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Жиганского районного суда от 30 ноября 2011г., которым по делу по жалобе Насобкова Николая Петровича об оспаривании бездействий Жиганского районного подразделения судебных приставов,
постановлено:
Жалобу Насобкова Николая Петровича об оспаривании бездействия Жиганского районного подразделения судебных приставов удовлетворить частично.
Признать бездействие старшего судебного пристава Жиганского районного подразделения судебных приставов Колесовой Олеси Егоровны, выразившиеся в непринятии всех необходимых мер по исполнительному производству в отношении Ф. возбужденного 24 октября 2007 года на основании приговора Жиганского районного суда PC (Я) от 18 апреля 2007 года - незаконным.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в ил а:
Насобков Н.П. обратился в суд с жалобой на бездействие Жиганского районного подразделения судебных приставов. В обоснование указал, что на основании приговора Жиганского районного суда PC (Я) от 18 апреля 2007г. с осужденного Ф. взыскано в его пользу в счет возмещения причиненного имущественного ущерба .......... рублей. До настоящего времени приговор суда в части возмещения причиненного имущественного ущерба не исполнен, судебный пристав неправомерно бездействует, что нарушает его права как взыскателя.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель заинтересованного лица. В кассационной жалобе просит решение отменить ввиду нарушения норм процессуального и материального права
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражение на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как установлено судом, 24 октября 2007г. старшим судебным - приставом Жиганского РП СП Петровой М.П. на основании исполнительного листа № ... выданного 4 октября 2007г. о взыскании с Ф. в пользу Насобкова Н.П. денежных средств в размере .......... рублей, возбуждено исполнительное производство.
16 июля 2009г. исполнительные документы переданы назначенной старшим судебным приставом Жиганского РП СП Колесовой О.Е. 29 сентября 2011г. ей предоставлен отпуск по беременности и родам на период с 08 сентября 2011г. по 25 января 2012г. Исполняющим обязанности старшего судебного пристава Жиганского районного подразделения судебных
приставов назначен Харбаев И.И. При этом передача вышеуказанного исполнительного
производства не состоялась.
Таким образом, судом сделан вывод о необоснованном бездействии старшего судебного пристава и с учетом установленного правомерно удовлетворены требования заявителя.
Выводы суда основаны на исследованных материалах дела. Нормы материального права применены правильно. Доказательствам дана правильная юридическая оценка.
Доводы, указанные в кассационной жалобе не влекут отмену судебного постановления. Организационная волокита в службе судебных приставов судом установлена, она повлекла длительное неправомерное неисполнение судебного постановления. Должник Ф. из мест лишения свободы освободился в ноябре 2010г., однако службой судебных приставов до настоящего времени никаких-либо действий по исполнительному документу не предпринято. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не усматривается. При обжаловании действий судебного пристава (бездействия) надлежащим заинтересованным лицом является не конкретный судебный пристав-исполнитель, а служба судебных приставов. Судебный пристав Харбаев обоснованно допущен судом в качестве представителя заинтересованного лица-службы судебных приставов. Доводы в жалобе основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права, а потому ввиду их ошибочности не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.361,366 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Жиганского районного суда от 30 ноября 2011г. по делу по жалобе Насобкова Николая Петровича об оспаривании бездействия Жиганского районного подразделения судебных приставов оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судья: Громацкая В.В.
Холмогоров И.К.