Судья Дьяконова З.С. Дело № 33-4701/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 26 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Пуховой Е.В., судей Румянцевой Т.Г., Бережновой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2011 года, которым по делу по иску Черненко Ирины Васильевны к Мартьяновой Татьяне Владимировне о взыскании денежных средств, выплаченных кредитору в соответствии с договором поручительства, процентов за пользование чужими денежными средствами,
п о с т а н о в л е н о:
Исковые требования Черненко Ирины Васильевны к Мартьяновой Татьяне Владимировне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Черненко Ирины Васильевны с Мартьяновой Татьяны Владимировны сумму ущерба в размере .......... руб. .......... коп., сумму процентов в размере .......... руб. .......... коп., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере .......... руб., уплаченную сумму государственной пошлины в размере .......... руб. .......... коп. Всего взыскать .......... руб. .......... коп.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
06 июля 2006 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Мартьяновой Т.В. заключен кредитный договор на сумму .......... руб. под 19% годовых на срок до _______
Во исполнение обязательств по кредитному договору 06 июля 2006 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Черненко И.В. был заключен договор поручительства.
Решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 09 августа 2007 года исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ к Мартьяновой Т.В., Черненко И.В., К. (поручителям) о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.07.2006г. № ... удовлетворены.
Черненко И.В. обратилась в суд с иском к Мартьяновой Т.В. о взыскании денежных средств, выплаченных кредитору в соответствии с договором поручительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая, что она как поручитель во исполнение решения суда оплатила кредитору .......... руб. Истица просила взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере ..........., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .......... руб., расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере .......... руб., компенсацию морального вреда в размере .......... руб.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно исходил из требований статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора, а также право требования с должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.
Из материалов дела усматривается, что решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 09 августа 2007 года Черненко И.В. исполнила, оплатив сумму задолженности в размере .......... руб. по кредитному договору. Данное обстоятельство подтверждается справкой банка от 15 сентября 2011 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. 365 ГК РФ, законно и обоснованно частично удовлетворил заявленные требования.
Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку факт вынесения приговора в отношении Г., которой Мартьянова Т.В. передала полученную сумму кредита, не освобождает ее от обязанности возместить ущерб, причиненный истице. Кредитный договор, заключенный между Банком и Мартьяновой Т.В., не оспорен ею в судебном порядке, а решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 09.08.2007г. вступило в законную силу и в соответствии со ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Пухова Е.В.
Судьи: Румянцева Т.Г.
Бережнова О.Н.