Судья Седалищев А.Н. Дело №33-33/2012 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе
председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Осиповой А.А., Шадриной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2012 г.
дело по кассационной жалобе на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2011 г., которым по делу по заявлению Дугина Григория Владимировича о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным
ПОСТАНОВЛЕНО:
Заявление Дугина Григория Владимировича - удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя УФССП РФ по Нерюнгринскому району РС(Я) от 26.10.2011г. о взыскании исполнительского сбора и отменить его.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дугин Г.В. обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора незаконным, мотивируя тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя УФССП РФ по Нерюнгринскому району РС(Я) Жук Е.В. находится исполнительное производство о взыскании с него задолженности в размере .......... рублей .......... коп. 04 октября 2011г. он (заявитель) пришел в отдел службы судебных приставов по повестке, однако какие-либо исполнительные действия не совершались, так как судебного пристава Жук Е.В. не было на рабочем месте. 26 октября 2011г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере .......... рубля .......... коп. за пропуск срока для добровольного исполнения требования судебного пристава, копия данного постановления была вручена ему лишь 31 октября 2011г. Считает, что постановление о взыскании исполнительного сбора является незаконным, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства он находился за пределами Республики Саха (Якутия), поэтому объективно не мог добровольно выполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Кроме того, указанное постановление судебным приставом было вынесено уже после фактического погашения большей части задолженности по исполнительному производству. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 26.10.2011г.
Судебный пристав-исполнитель Жук Е.В. с заявлением не согласна, указывая на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2011г. было направлено должнику почтой и вернулось с отметкой, что истек срок хранения. В октябре 2011г. она вызвала Дугина Г.В. повесткой, но встреча не состоялась, так как она (Жук Е.В.) была занята. 05 октября 2011г. ею был наложен арест и изъято имущество Дугина Г.В., одновременно она пыталась вручить ему копии соответствующих процессуальных документов, но Дугин Г.В. отказался их получать без участия адвоката. 11 октября 2011г. Дугин Г.В. частично оплатил задолженность в размере .......... рублей, затем были произведены оплаты в размере .......... рублей, .......... рублей и .......... рублей .......... коп. Считает, что Дугиным Г.В. был пропущен срок для добровольного исполнения, который исчисляется с 05 октября 2011г., т.е. со дня, когда заявитель необоснованно отказался от получения копии постановления. Считает, что постановление о взыскании исполнительного сбора с должника Дугина Г.В. является законным и обоснованным.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Жук Е.В. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что судом неверно применены нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве». Статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено уменьшение суммы исполнительного сбора либо его полная отмена в случае частичного погашения должником задолженности, указанной в исполнительном документе.В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Решением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 16.05.2011г. с Дугина Г.В. в пользу О. взысканы долг по договору займа .......... руб., проценты за просрочку .......... руб. .......... коп., представительские расходы в сумме .......... руб., возврат государственной пошлины в размере 39 456 руб. 56 коп.
Постановлением судебного исполнителя-пристава от 18.08.2011г. возбуждено исполнительное производства, где должнику Дугину Г.В. был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.10.2011г. по исполнительному производству № ... в связи с неисполнением в срок без уважительных причин требований исполнительного документа решено взыскать с должника Дугина Г.В. исполнительный сбор в размере .......... рубля .......... коп.
В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа,
Из дела следует, что постановлением о возбуждении исполнительного производства с требованием о добровольном исполнении должник Дугин Г.В. был ознакомлен 05 октября 2011г.
В силу ст. 16 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока, а в силу ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Последним днем добровольного исполнения является 11 октября 2011 года. Судом установлено, что 11 октября 2011 года должником Дугиным Г.В. большая часть задолженности в размере .......... тысяч рублей в установленный для добровольного исполнения срок была уплачена, а оставшаяся часть задолженности по исполнительному производству была оплачена Дугиным Г.В. в срок до 20 октября 2011г.
При указанных обстоятельствах (должник добровольно исполнил требования, содержащиеся в постановлении о возбуждении исполнительного производства, большую часть исполнил в пятидневный срок) суд обоснованно пришел к выводу, что неполная оплата задолженности в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения должником Дугиным Г.В. не может служить достаточным основанием для взыскания исполнительного сбора в размере .......... рубля .......... коп. и явно несоразмерна последствиям несвоевременного исполнения требований исполнительного документа.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2011г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Осипова А.А.
Шадрина Л.Е.