Судья Алексеева Н.М. Дело № 33-4576/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 11 января 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Дьяконовой Н.Д.,
судей Громацкой В.В., Румянцевой Т.Г., при секретаре Алексеевой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчиков на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2011 г., которым
по делу по иску Боровиковой Валентины Ивановны к Ефимову Виктору Николаевичу, Павловой Марианне Гаврильевне о сносе дома, истребовании имущества из чужого незаконного владения, судом
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Обязать Ефимова Виктора Николаевича, Павлову Марианну Гаврильевну снести в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу возведенный ими жилой дом на земельном участке под кадастровым номером № ... расположенный по адресу: ..........
В случае если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока, истица вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.
Истребовать земельный участок под кадастровым номером № ... расположенный по адресу: .........., из незаконного владения Ефимова Виктора Николаевича, Павловой Марианны Гаврильевны, обязав их освободить данный земельный участок.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения истца Боровиковой В.И., ответчиков Ефимова В.Н. и Павловой М.Г., представителя ответчиков Аммосова М.В., представителей ФБУ «Кадастровая палата» Попова С.С, Герасимовой Я.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что является собственником земельного участка, на котором ответчики возвели дом, не имея какого-либо права на земельный участок.
Ответчик Павлова М.Г. и представитель иск не признали, пояснив, что ответчики построили дом на своем земельном участке, никакого отношения к соседнему участку Боровиковой В.И. не имеют.
Представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по РС (Я) оставляет решение на усмотрение суда, пояснив, что по их сведениям границы участков не пересекаются.
Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что Ефимов В.Н. фактически занял земельный участок Боровиковой В.И., построив на нем свой дом. Постановлением Председателя ВС РС (Я) от 06.10.2011 г. также зафиксировано, что производство по делу прекращено не с отсутствием события правонарушения, а с отсутствием состава правонарушения, а именно субъективной стороны - вины в форме умысла. Также указано, что Ефимовым В.Н. занят смежный участок большей площади и с другим кадастровым номером.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчиков обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе представитель просит отменить решение суда и направить на новое рассмотрение в ином составе по тем основаниям, что право собственности Боровиковой В.И. основано на ничтожном договоре приватизации земельного участка. Дело по их иску находится в производстве суда, в связи с этим ими было заявлено ходатайство о приостановлении данного дела до рассмотрения другого дела. Суд, при рассмотрении дела, вышел за пределы заявленных истцом требований. Доводы о кадастровой ошибке не доказаны, в деле имеются три различные топосьемки, где также имеются различные кадастровые точки. Указывает, что судья игнорировала все доводы ответчиков, отказывала в удовлетворении ходатайств. Допрошены свидетели со стороны истца, чьи показания не имеют юридической силы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что ответчиками занят смежный участок большей площади и с другим кадастровым номером.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец на основании договора купли-продажи земельного участка № ... от 10 июня 2011 г. приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером № ... по адресу .......... общей площадью 838 кв.м., находящийся на праве аренды Боровиковой В.И. на основании распоряжения заместителя Главы Городского округа «Якутск» № ... от 26.06.2007 г.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21 июля 2011 г. зарегистрировано право собственности Боровиковой В.И. на земельный участок с кадастровым номером № ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № ...
Актом разбивки земельного участка № ... от 29 апреля 2011 г. земельный участок с кадастровым номером № ... расположенный по адресу .......... вынесен в натуре в соответствии с разбивочным чертежом и координатами межевого плана. Поворотные точки границы земельного участка закреплены в натуре металлическими штырями.
Из материалов дела следует, что распоряжением об изъятии и предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома № ... от 18 апреля 2003 г. Павловой М.Г. предоставлен в аренду земельный участок под кадастровым номером № ... находящийся по адресу .......... общей площадью 750 кв.м. на срок до 10 апреля 2006 г. с выкупом права аренды согласно положению о торгах.
Согласно адресной справке № ... от 30 июля 2009 г., выданной МУП Архитектурно-планировочное муниципальное предприятие ГО «Город Якутск» Павловой М.Г., следует, что земельному участку под индивидуальный жилой дом присвоен новый адрес .........., старый адрес ..........
Договором купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и на котором расположен объект недвижимого имущества, находящийся в общей совместной собственности Ефимова В.Н. и Павловой М.Г. от 24 марта 2010 г., ответчики приобрели в собственность земельный участок с кадастровым номером № ... находящийся по адресу .......... общей площадью 750 кв.м., находящийся на праве аренды на основании распоряжения Главы ГО «Город Якутск» № ... от 14 ноября 2008 г.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16 апреля 2010 г. зарегистрировано право совместной собственности Ефимова В.Н. и Павловой М.Г. на земельный участок с кадастровым номером № ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ...
Судом установлено, что данные государственного кадастра формируются на основании землеустроительных дел, описаний, которые готовит МУП «Земельная служба», границы участков истицы и ответчиков не пересекаются, ошибок не обнаружено.
Установлено, что жилой дом, принадлежащий ответчикам, построен на стыке земельных участков истца и ответчиков, фактически на смежном земельном участке, принадлежащем истцу Боровиковой В.И.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что самовольное строительство ответчиками жилого дома на земельном участке Боровиковой В.И. нарушает гражданские права истца, соответственно Боровикова В.И. правомерно требует снести самовольно возведенное строение ответчиков.
Доводы ответчиков в кассационной жалобе о том, что судом необоснованно отклонено их ходатайство о приостановлении производства по делу, несостоятельны, поскольку разрешение спора о признании ничтожным заключенного Боровиковой В.И. договора приватизации земельного участка не имеет правового значения для рассмотрения данного дела и не может служить основанием для приостановления производства по делу. Кроме того, из материалов дела следует, что Боровикова В.И. земельный участок приобрела в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка № ... от 10 июня 2011 г.
Иные доводы в кассационной жалобе не могут повлечь отмену судом кассационной инстанции решения суда, так как сводятся к несогласию с ним и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
В силу статьи 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Д. Дьяконова
Судьи: Т.Г. Румянцева
В.В. Громацкая