Судья Удалова Л.В. Дело № 33-4510-2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Якутск 19 декабря 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Громацкой В.В., Холмогорова И.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Антипина В.В. на определение Якутского городского суда от 29 сентября 2011г., которым по делу по заявлению Антипина Владимира Викторовича об индексации присужденной денежной суммы,
определено:
Взыскать с Черных Глеба Валерьевича в пользу Антипина Владимира Викторовича .......... (..........) рублей .......... копеек.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Решением Якутского городского суда от 24 июля 2009г. с Черных Г.В. в пользу Антипина В.В. взыскана сумма займа в размере .......... рублей, проценты .......... рублей, всего .......... рублей.
28 сентября 2010г. Антипин обратился в суд с заявлением об индексации присужденной суммы в соответствии со ст.208 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Обжалуемым определением суда заявление Антипина удовлетворено частично. В частной жалобе заявитель просит определение отменить в связи с неправильным применением норм процессуального и материального права, будучи не согласен с размером присужденной суммы.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Удовлетворяя заявление Антипина, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.208 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Довод частной жалобы о том, что индексацию необходимо было произвести с момента неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займы с апреля 2006г. по август 2010г. основан на неправильном толковании норм материального права. Порядок индексации присужденных сумм сам по себе подразумевает правовой механизм защиты прав взыскателя в случае неисполнения должником судебного акта в части выплаты взысканной суммы, и не является штрафной санкцией при неисполнении условий договора.
С доводами, изложенными в частной жалобе о нарушении порядка рассмотрения заявления судом, поскольку заявитель ходатайствовал о личном участии в судебном заседании, согласиться нельзя. Нормами Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность этапирования лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы, для участия в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела. Ссылка о неуведомлении о времени и месте рассмотрения дела опровергается материалами дела. На л.д. 120-121 имеется судебное извещение, адресованное Антипину В.В., а также почтовое уведомление о его вручении.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила :
Определение Якутского городского суда от 29 сентября 2011г. по делу по заявлению Антипина Владимира Викторовича об индексации присужденной денежной суммы оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Громацкая В.В.
Холмогоров И.К.