Судья Удалова Л.В. Дело № 33-3929/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 23 ноября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего В.Г. Васильевой
судей Л.А. Дмитриевой
И.К. Холмогорова
при секретаре Алексеевой О.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2011 года, которым по иску Васильевой Антонины Александровны к Васильеву Александру Николаевичу о взыскании денежной компенсации
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Взыскать с Васильева Александра Николаевича в пользу Васильевой Антонины Александровны денежную компенсацию за 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .......... в сумме .......... рублей, судебные расходы в размере .......... рублей, всего .......... (..........) рублей.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения истца Васильева А.А. представителя истца Колодезниковой Л.Н., представителя ответчика Кириллиной Л.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильева А.А. обратилась в суд иском к Васильеву А.Н. о взыскании в ее пользу денежной компенсации за причитающуюся долю в праве общей долевой собственности на квартиру № ... по ул. .........., обосновывая тем, что ей принадлежит 1/5 доли в праве на квартиру, а ответчику 4/5 доли в праве.
Поскольку порядок пользования квартирой сторонами не определен, реально выделить доли сторон по делу в праве собственности на квартиру невозможно, просила взыскать в ее пользу 1/5 доли по рыночной стоимости квартиры в сумме .......... руб.
В ходе судебного заседания ответчик по существу заявленных требований не возражал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что значительное количество времени несет бремя содержания квартиры. Полагает, что размер компенсации установлен необоснованно.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом полно и правильно установлены обстоятельства дела. Им дана правильная правовая оценка.
Судом установлено, что спорная квартира общей площадью 71,20 кв. м, жилой – 46,9 кв. м находится в долевой собственности сторон по делу. Васильевой А.А. и Васильеву А.Н. принадлежит соответственно 1/5 доли и 4/5 доли в праве на квартиру квартиры.
Из материалов дела следует, что стороны состоят в конфликтных отношениях, соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли истца Васильевой А.А. не достигнуто.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2011 года в удовлетворении иска Васильевой А.А. о разделе спорной квартиры и выделе доли квартиры в натуре отказано.
Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
При таких обстоятельствах вывод суда о присуждении истице денежной компенсации за ее долю является правильным.
Размер присужденной компенсации стоимости 1/5 доли в праве на спорную квартиру определен на основании справки Общества с ограниченной ответственностью Консультационно-финансовой компании «Профит+» от 28 апреля 2011 года о рыночной стоимости квартиры, предоставленной истцом.
С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил сумму компенсации в заявленном размере.
Доводы кассационной жалобы о том, что квартира могла быть разделена по соглашению сторон, опровергаются материалами дела.
Также несостоятельны доводы жалобы о том, что размер компенсации установлен необоснованно. В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих стоимость спорной квартиры.
Решение постановлено в соответствии с законом, оснований для его отмены не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2011 года по иску Васильевой Антонины Александровны к Васильеву Александру Николаевичу о взыскании денежной компенсации оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Г. Васильева
Судьи: Л.А. Дмитриева
И. К. Холмогоров