судья Билюкина И.Г. дело № 33-4472/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 19 декабря 2011года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Громацкой В.В., Холмогорова И.К., при секретаре Черепановой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя соответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Кузнецовой Т.В. на определение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2011 г. по иску Соловьева Д.И. к Шарину С.М., Михайловой А.Ю., ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которым
определено:
в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Мегино-Кангаласского районного суда от 17 октября 2011 года по исковому заявлению Соловьева Д.И. к Шарину С.М., Михайловой А.Ю., ООО «Россгострах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя соответчика ООО «Росгосстрах», ответчика Шарина С.М. его представителя Маркова П.В., истца Соловьева Д.И., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила :
На решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2011г. по делу по иску Соловьева Д.И. к Шарину С.М., Михайловой А.Ю., ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, соответчиком ООО «Россгострах» подана кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства ответчик сослался на уважительную причину пропуска срока подачи кассационной жалобы.
Определением суда в удовлетворении ходатайства отказано, с чем не согласился представитель соответчика ООО «Росгосстрах». В частной жалобе просит отменить определение, будучи не согласен с выводами суда об определении срока обжалования решения суда.
Судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ восстановление процессуальных сроков может иметь место в случае признания уважительной причины пропуска процессуального срока. Предусмотренное законодательством право суда восстановить процессуальный срок обеспечивает лицу, участвующему в деле, право реализовать свое право на обжалование судебного постановления.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 12 « О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности случаи когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении этого срока, явно недостаточного для ознакомления с материалами дела и составлением мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационной жалобы и представления в установленный для этого срок.
Как установлено судом, решение по делу принято 17 октября 2011 года, тогда же оглашена его резолютивная часть. В судебном заседании представитель соответчика ООО «Росгосстрах» участие не принимал. Мотивированное решение составлено 20 октября 2011 года и 24 октября 2011 года направлено в ООО «Росгосстрах».
Согласно почтового уведомления копия решения суда получена секретарем ООО «Росгосстрах» Е. 27 октября 2011 года. Исходящим № ... от 12 ноября 2011 года представителем соответчика по доверенности Кузнецовой Т.В. подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. В ходатайстве соответчик просил восстановить пропущенный срок со ссылкой на то, что решение суда было получено почтой в субботу 29 октября 2011 года. Зарегистрировано решение было во входящем журнале 31 октября 2011 года в понедельник, в первый рабочий день.
Выводы суда об отсутствии уважительности причин пропуска процессуального срока правильные и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Соответчик ООО «Росгосстрах» с 27 октября по 12 ноября 2011 года без уважительных причин пропустил срок подачи кассационной жалобы.
При таких обстоятельствах определение суда законное и обоснованное, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает. Доводы в частной жалобе не влекут отмену определения. Оценка доказательств об отсутствии уважительности пропуска процессуального срока предоставлена суду первой инстанции. Оснований считать данную оценку неправильной, у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2011г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Громацкая В.В.
Холмогоров И.К.