Судья Алексеева Н.М. Дело № 33-4591-2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Якутск 21 декабря 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Громацкой В.В., Холмогорова И.К.,
при секретаре Черепановой Е.А.,
с участием представителя истца Гоголева А.В., представителя ответчика Николаева П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ОАО АКБ «Сбербанк» на определение Якутского городского суда от 22 ноября 2011г., которым по делу по заявлению Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей о возмещении судебных расходов по делу по иску ЯРО ФЗПП в интересах Даниловой Надежды Васильевны и Сидорова Ивана Афанасьевича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о защите прав потребителей,
определено:
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в пользу Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей расходы на оплату услуг представителя в размере .......... (..........) руб.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Решением Якутского городского суда PC (Я) от 26 сентября 2011г. удовлетворены исковые требования Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей в интересах Даниловой Н.В и Сидорова И.А. частично.
24 октября 2011г. фонд защиты прав потребителей обратился в суд с ходатайством о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя по вышеуказанному делу в размере .......... руб.
Обжалуемым определением суда заявление удовлетворено. В частной жалобе заявитель просит определение отменить. Ссылается, что судом неправильно взыскана общая сумма судебных расходов истца, которые он понес, выступая в интересах четырех граждан.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Удовлетворяя заявление Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, по заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Сумма понесенных расходов подтверждается представленным в материалах дела договором поручения от 27 января 2011г., согласно п.2.1 которого доверитель (ЯРО ФЗПП) обязуется оплатить поверенному по каждому делу вознаграждение в размере .......... рублей (л.д. 67).
Довод частной жалобы о том, что взысканная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является общей за представление интересов граждан по четырем гражданским делам, опровергается материалами дела. На л.д. 69 имеется дополнительное соглашение к указанному выше договору о поручении, которым указаны 4 разных гражданских дела, за участие по каждому из которых ЯРО ФЗПП обязалось выплатить вознаграждение поверенному в размере .......... рублей.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила :
Определение Якутского городского суда от 22 ноября 2011г. по делу по заявлению Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей о возмещении судебных расходов по делу по иску ЯРО ФЗПП в интересах Даниловой Надежды Васильевны и Сидорова Ивана Афанасьевича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о защите прав потребителей оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Громацкая В.В.
Холмогоров И.К.