Судья Егорова Т.О. Дело № 33-4375-2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Якутск 7 декабря 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Александровой Р.С., судей Бережновой О.Н., Холмогорова И.К.,
при секретаре Ильиной В.Т.
с участием истца Широковского С.К., представителя истца – Ивановой С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2011г., которым по делу по иску Широковского Сергея Константиновича к Окружной администрации г.Якутска о признании недействительными распоряжения № ... от 26 ноября 2007г. о предоставлении земельного участка, разрешения от 16 сентября 2010г. на строительство объекта, договора аренды земельного участка № ... от 20 декабря 2007г., возмещении понесенных убытков, обязании устранить нарушения путем сноса объекта, находящегося по адресу ..........
постановлено:
В удовлетворении иска Широковского Сергея Константиновича к Окружной администрации г.Якутска о признании недействительными распоряжения № ... от 26 ноября 2007г. о предоставлении земельного участка, разрешения от 16 сентября 2010г. на строительство объекта, договора аренды земельного участка № ... от 20 декабря 2007г., возмещении понесенных убытков, обязании устранить нарушения путем сноса объекта, находящегося по адресу .........., отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Широковский С.К. обратился в суд с иском к Окружной администрации г.Якутска о признании недействительными распоряжения о предоставлении земельного участка, разрешения на строительство объекта, возмещении убытков. В обоснование указал, что строительство спорной торговой галереи нарушает право собственности истца, полностью загораживает окна, ведется с нарушением градостроительных и противопожарных норм и создает опасность причинения вреда. В связи с нарушением права собственности истцу пришлось понести расходы по оплате услуг юриста. Просил признать недействительными распоряжения о предоставлении земельного участка, разрешение на строительство объекта, возместить понесенные истцом убытки по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., оформлению доверенности в размере .......... руб., оплаты госпошлины за регистрацию в размере .......... руб., услуг юриста в размере .......... руб.
В судебном заседании истец требования дополнил, просил также признать недействительным договор аренды земельного участка, обязать устранить нарушения путем сноса объекта.
Судом вынесено вышеуказанное решение. Не согласившись с решением суда, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на пропуск Широковским С.К. трехмесячного срока обращения в суд для обжалования решения, действий (бездействия) органов местного самоуправления.
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по каждому делу данной категории дел следует выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
При этом необходимо учитывать, что исходя из положений ч.1 ст.4 и ч.1 ст.256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Как следует из протокола судебного заседания, вопрос о пропуске срока, а также имеются ли уважительные причины несвоевременного обращения в суд, не исследовались. В суде кассационной инстанции заявитель указанные обстоятельства подтвердил, указав что вопрос о сроках судом не рассматривался в целом.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным.
Судебная коллегия считает необходимым его отменить и направить дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении, суду необходимо учесть изложенное, определить все значимые для дела обстоятельства и разрешить спор в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2011г. по данному делу – отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Председательствующий: Александрова Р.С.
Судьи: Бережнова О.Н.
Холмогоров И.К.