Судья Константинова Д.Е. Дело № 33- 4713/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 26 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Холмогорова И.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Мирнинского районного суда от 17 ноября 2011г., которым по иску Кожемякина Александра Михайловича к Кожемякину Михаилу Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
п о с т а н о в л е н о :
Отказать в исковых требованиях Кожемякина Александра Михайловича к Кожемякину Михаилу Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: .........., со снятием его с регистрационного учета по спорному жилому помещению.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Кожемякин A.M. обратился в суд с иском к Кожемякину М.В. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. В обоснование указал, что в 2000г. ему было предоставлено жилое помещение, Кожемякин М.В. вселен в качестве члена семьи. С 2007г. ответчик с ними не проживает, добровольно выселиться не желает, расходов по содержанию жилого помещения не несет, проживает в настоящее время отдельно.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. В кассационной жалобе просит решение отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права. Ссылается на то, что ответчик проживает отдельно, создал собственную семью, не проживание ответчика не является временным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Признавая за каждым гражданином право на жилище, Конституция РФ устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно. Согласно ст. 27 ч. 1 Конституции РФ при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, суды должны учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и учтено, что жилищные правоотношения носят длящийся характер и по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, применению подлежат положения Жилищного кодекса РФ. В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Тщательно проверив доводы сторон, исследуя доказательства по делу в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
Как установлено судом, спорное жилое помещение предоставлено Кожемякину A.M. по договору найма жилого помещения 28 декабря 2006г., ответчик включен в договор в качестве члена семьи как несовершеннолетний опекаемый. С 2007г. ответчик проживает отдельно со своей семьей в другой квартире. Данное жилое помещение предоставлено его супруге и детям, Кожемякин М.В. никаких прав пользования или владения по данному жилью не приобрел. От права пользования спорным жильем не отказывался, выезд был обусловлен возникшими между сторонами неприязненными отношениями по пользованию спорным жилым помещением, т.е. отсутствие вызвано уважительными причинами.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод жалобы о том, что отсутствие ответчика является постоянным, был проверен и надлежащим образом оценен судом первой инстанции. Не проживание ответчика в течение определенного времени в спорной квартире не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку выезд был вызван неприязненными отношениями возникшими между истцом и семьей ответчика. Довод жалобы в части, что судом первой инстанции не были учтены те обстоятельства, что ответчик фактически проживает по другому месту жительства со своей семьей, у ответчика отсутствует интерес в пользовании спорной квартирой, является безосновательным. В судебном заседании ответчик подтвердил свое согласие на несение расходов на содержание спорной квартиры, прав на иное жилье им не приобретено.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется. Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они направлены на переоценку доказательств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение мирнинского районного суда от 17 ноября 2011г. по делу по иску Кожемякина Александра Михайловича к Кожемякину Михаилу Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Иванова М.Н.
Холмогоров И.К.